Grading guru

Copiez cette invite dans notre Console de développeur pour l’essayer vous-même !

​

Exemple de sortie

Sur la base des critères fournis, voici mon évaluation des deux textes :

Texte 1 :

1. Langage descriptif et imagerie : Le texte utilise un langage vivant et évocateur pour dépeindre le décor. Des expressions comme “chaude lueur dorée”, “les oiseaux gazouillaient leurs chants du soir” et “la brise légère bruissait à travers les feuilles” créent une forte imagerie visuelle et auditive, plongeant le lecteur dans la scène.
2. Structure et variété des phrases : Le texte présente un bon mélange de structures de phrases, avec des phrases simples et composées. Cette variété contribue à maintenir une fluidité et à garder le lecteur engagé.
3. Impact émotionnel et engagement : Le texte transmet efficacement un sentiment de paix, de joie et de contentement, invitant le lecteur à partager l’expérience émotionnelle du moment. La description du décor et l’utilisation d’un langage positif créent un fort lien émotionnel.
4. Grammaire et ponctuation : Le texte semble être grammaticalement correct et bien ponctué, sans erreurs ou problèmes évidents.

Texte 2 :

1. Langage descriptif et imagerie : Le texte manque de langage descriptif détaillé et d’imagerie. Bien qu’il mentionne le coucher de soleil, les oiseaux et le vent, il ne fournit pas de détails vifs ou évocateurs pour aider le lecteur à visualiser la scène.
2. Structure et variété des phrases : Le texte est composé de phrases courtes et simples avec peu de variation dans la structure. Ce manque de variété peut rendre l’écriture monotone et moins engageante.
3. Impact émotionnel et engagement : Le texte transmet une émotion positive en déclarant “Ça m’a rendu heureux”, mais il ne fournit pas de lien émotionnel fort ou d’engagement en raison du manque de langage descriptif et d’imagerie.
4. Grammaire et ponctuation : Le texte semble être grammaticalement correct et bien ponctué, sans erreurs ou problèmes évidents.

Analyse comparative :
Sur la base de l’évaluation, le Texte 1 est nettement meilleur que le Texte 2 en termes de langage descriptif, d’imagerie, de structure de phrase, de variété et d’impact émotionnel. Le Texte 1 crée une expérience vivante et immersive pour le lecteur et démontre une qualité d’écriture supérieure selon les critères donnés, avec son langage descriptif fort, ses structures de phrases variées et son engagement émotionnel efficace. Le Texte 2, bien que grammaticalement correct, manque de la richesse descriptive et de l’impact émotionnel présents dans le Texte 1.

​

Requête API

Note : Claude 3 Opus sera bientôt disponible dans l’API Bedrock.

• Python
• TypeScript
• AWS Bedrock Python
• AWS Bedrock TypeScript
• Vertex AI Python
• Vertex AI TypeScript

import anthropic

client = anthropic.Anthropic( # defaults to os.environ.get("ANTHROPIC_API_KEY")
api_key="my_api_key",
)
message = client.messages.create(
model="claude-3-opus-20240229",
max_tokens=2000,
temperature=0,
messages=[
{
"role": "user",
"content": [
{
"type": "text",
"text": "Évaluez les deux textes suivants en fonction des critères donnés : \n \nTexte 1 : \nLe soleil se couchait derrière les montagnes, projetant une chaude lueur dorée sur la vallée. Les oiseaux gazouillaient leurs chants du soir tandis que la brise légère bruissait à travers les feuilles. C'était un moment paisible et serein, qui remplissait le cœur de joie et de contentement. \n \nTexte 2 : \nLe coucher de soleil était joli. Les oiseaux chantaient et le vent soufflait. Ça m'a rendu heureux. \n \nCritères : \n1. Langage descriptif et imagerie \n2. Structure et variété des phrases \n3. Impact émotionnel et engagement \n4. Grammaire et ponctuation"
}
]
}
]
)
print(message.content)