Merangkai prompt kompleks untuk performa yang lebih kuat

Saat mengerjakan tugas-tugas kompleks, Claude terkadang bisa kehilangan fokus jika Anda mencoba menangani semuanya dalam satu prompt. Prompt berantai (Chain of thought/CoT) memang bagus, tapi bagaimana jika tugas Anda memiliki beberapa langkah berbeda yang masing-masing membutuhkan pemikiran mendalam?

Inilah saatnya perangkaian prompt: memecah tugas kompleks menjadi sub-tugas yang lebih kecil dan mudah dikelola.

Mengapa merangkai prompt?

Akurasi: Setiap sub-tugas mendapat perhatian penuh Claude, mengurangi kesalahan.
Kejelasan: Sub-tugas yang lebih sederhana berarti instruksi dan output yang lebih jelas.
Keterlacakan: Mudah menemukan dan memperbaiki masalah dalam rangkaian prompt Anda.

Kapan merangkai prompt

Gunakan perangkaian prompt untuk tugas multi-langkah seperti sintesis penelitian, analisis dokumen, atau pembuatan konten iteratif. Ketika sebuah tugas melibatkan beberapa transformasi, kutipan, atau instruksi, perangkaian mencegah Claude melewatkan atau salah menangani langkah-langkah.

Ingat: Setiap mata rantai mendapat perhatian penuh Claude!

Tips debugging: Jika Claude melewatkan langkah atau berkinerja buruk, isolasi langkah tersebut dalam promptnya sendiri. Ini memungkinkan Anda menyempurnakan langkah-langkah bermasalah tanpa mengulang seluruh tugas.

Cara merangkai prompt

Identifikasi sub-tugas: Pecah tugas Anda menjadi langkah-langkah berbeda dan berurutan.
Struktur dengan XML untuk handoff yang jelas: Gunakan tag XML untuk meneruskan output antar prompt.
Memiliki tujuan tugas tunggal: Setiap sub-tugas harus memiliki satu tujuan yang jelas.
Iterasi: Sempurnakan sub-tugas berdasarkan kinerja Claude.

Contoh alur kerja berantai:

Analisis multi-langkah: Lihat contoh hukum dan bisnis di bawah.
Pipeline pembuatan konten: Riset → Outline → Draft → Edit → Format.
Pemrosesan data: Ekstrak → Transform → Analisis → Visualisasi.
Pengambilan keputusan: Kumpulkan info → Daftar opsi → Analisis masing-masing → Rekomendasikan.
Loop verifikasi: Buat konten → Tinjau → Sempurnakan → Tinjau ulang.

Tips optimasi: Untuk tugas dengan sub-tugas independen (seperti menganalisis beberapa dokumen), buat prompt terpisah dan jalankan secara paralel untuk kecepatan.

Lanjutan: Rantai koreksi diri

Anda dapat merangkai prompt agar Claude meninjau pekerjaannya sendiri! Ini menangkap kesalahan dan menyempurnakan output, terutama untuk tugas-tugas berisiko tinggi.

Prompt 1

Role	Content
User	Ringkas makalah penelitian medis ini. <paper>{{RESEARCH_PAPER}}</paper> Fokus pada metodologi, temuan, dan implikasi klinis.
Assistant {{SUMMARY}}	Metodologi: RCT ganda-buta dengan 500 pasien diabetes Tipe 2. Grup A (n=250) menerima agonis ganda GLP-1/GIP baru; Grup B (n=250) menerima agonis GLP-1 standar. Uji coba 24 minggu, titik akhir primer: pengurangan HbA1c. Temuan: - Grup A: pengurangan HbA1c rata-rata 1,8% - Grup B: pengurangan HbA1c rata-rata 1,1% - 68% Grup A vs 52% Grup B mencapai HbA1c <7% - Grup A: penurunan berat badan rata-rata 5,2kg - Grup B: penurunan berat badan rata-rata 3,1kg Keamanan: Profil efek samping serupa, tidak ada kejadian serius yang dikaitkan dengan pengobatan. Implikasi Klinis: Agonis ganda menunjukkan kontrol glikemik dan penurunan berat badan yang lebih unggul dibandingkan terapi standar. Bisa menjadi terobosan, terutama untuk penderita diabetes obesitas.

Role

Content

User

Ringkas makalah penelitian medis ini.

<paper>{{RESEARCH_PAPER}}</paper>

Fokus pada metodologi, temuan, dan implikasi klinis.

Assistant
{{SUMMARY}}

Metodologi: RCT ganda-buta dengan 500 pasien diabetes Tipe 2. Grup A (n=250) menerima agonis ganda GLP-1/GIP baru; Grup B (n=250) menerima agonis GLP-1 standar. Uji coba 24 minggu, titik akhir primer: pengurangan HbA1c.

Temuan:
- Grup A: pengurangan HbA1c rata-rata 1,8%
- Grup B: pengurangan HbA1c rata-rata 1,1%
- 68% Grup A vs 52% Grup B mencapai HbA1c <7%
- Grup A: penurunan berat badan rata-rata 5,2kg
- Grup B: penurunan berat badan rata-rata 3,1kg

Keamanan: Profil efek samping serupa, tidak ada kejadian serius yang dikaitkan dengan pengobatan.

Implikasi Klinis: Agonis ganda menunjukkan kontrol glikemik dan penurunan berat badan yang lebih unggul dibandingkan terapi standar. Bisa menjadi terobosan, terutama untuk penderita diabetes obesitas.

Prompt 2

Role	Content
User	Tugas Anda adalah memberikan umpan balik pada ringkasan makalah penelitian. Berikut ringkasan makalah penelitian medis: <summary> {{SUMMARY}} </summary> Berikut makalah penelitiannya: <paper> {{RESEARCH_PAPER}} </paper> Tinjau ringkasan ini untuk akurasi, kejelasan, dan kelengkapan pada skala nilai A-F.
Assistant {{FEEDBACK}}	1. Akurasi: A - Melaporkan statistik kunci dengan benar: pengurangan HbA1c, penurunan berat badan. - Mencatat profil keamanan dan tidak adanya efek samping serius dengan akurat. - Pernyataan “terobosan” dibenarkan oleh hasil yang secara signifikan lebih baik. 2. Kejelasan: A- - Ringkas dan terstruktur dengan baik dengan bagian-bagian yang jelas. - Penggunaan bahasa komparatif yang baik (mis., “naik 3% dari Q1”) untuk konteks. - Masalah kecil: Singkatan seperti “RCT,” “GLP-1,” dan “GIP” tidak didefinisikan. Pertimbangkan untuk menuliskan lengkap pada penggunaan pertama. 3. Kelengkapan: B+ - Mencakup semua area yang diminta: metodologi, temuan, implikasi klinis. - Kurang: Karakteristik dasar kelompok (apakah mereka cocok dengan baik?). - Kurang: Titik akhir sekunder (mis., tekanan darah, lipid). - Pertimbangkan: Implikasi jangka panjang atau kebutuhan penelitian lebih lanjut. Secara keseluruhan, ringkasan ini akurat dan jelas, memberikan wawasan kunci untuk pemahaman cepat tentang studi. Untuk meningkatkan ke A+, definisikan singkatan, sebutkan statistik dasar kelompok, catat hasil sekunder, dan singgung singkat tentang kebutuhan studi jangka panjang.

Role

Content

User

Tugas Anda adalah memberikan umpan balik pada ringkasan makalah penelitian. Berikut ringkasan makalah penelitian medis:
<summary>
{{SUMMARY}}
</summary>

Berikut makalah penelitiannya:
<paper>
{{RESEARCH_PAPER}}
</paper>

Tinjau ringkasan ini untuk akurasi, kejelasan, dan kelengkapan pada skala nilai A-F.

Assistant
{{FEEDBACK}}

1. Akurasi: A
- Melaporkan statistik kunci dengan benar: pengurangan HbA1c, penurunan berat badan.
- Mencatat profil keamanan dan tidak adanya efek samping serius dengan akurat.
- Pernyataan “terobosan” dibenarkan oleh hasil yang secara signifikan lebih baik.

2. Kejelasan: A-
- Ringkas dan terstruktur dengan baik dengan bagian-bagian yang jelas.
- Penggunaan bahasa komparatif yang baik (mis., “naik 3% dari Q1”) untuk konteks.
- Masalah kecil: Singkatan seperti “RCT,” “GLP-1,” dan “GIP” tidak didefinisikan. Pertimbangkan untuk menuliskan lengkap pada penggunaan pertama.

3. Kelengkapan: B+
- Mencakup semua area yang diminta: metodologi, temuan, implikasi klinis.
- Kurang: Karakteristik dasar kelompok (apakah mereka cocok dengan baik?).
- Kurang: Titik akhir sekunder (mis., tekanan darah, lipid).
- Pertimbangkan: Implikasi jangka panjang atau kebutuhan penelitian lebih lanjut.

Secara keseluruhan, ringkasan ini akurat dan jelas, memberikan wawasan kunci untuk pemahaman cepat tentang studi. Untuk meningkatkan ke A+, definisikan singkatan, sebutkan statistik dasar kelompok, catat hasil sekunder, dan singgung singkat tentang kebutuhan studi jangka panjang.

Prompt 3

Role	Content
User	Tugas Anda adalah memperbaiki ringkasan makalah berdasarkan umpan balik. Berikut draft pertama makalah medis: <summary> {{SUMMARY}} </summary> Berikut makalah penelitiannya: <paper> {{RESEARCH_PAPER}} </paper> Berikut umpan baliknya: <feedback> {{FEEDBACK}} </feedback> Perbarui ringkasan berdasarkan umpan balik.
Assistant	Metodologi: Uji coba terkontrol acak (RCT) ganda-buta dengan 500 pasien diabetes Tipe 2. Grup A (n=250) menerima agonis ganda peptida-1 seperti glukagon/polipeptida insulinotropik bergantung glukosa (GLP-1/GIP) baru; Grup B (n=250) menerima agonis GLP-1 standar. Uji coba 24 minggu dengan titik akhir primer pengurangan HbA1c. Kelompok cocok dengan baik untuk usia, BMI, dan HbA1c awal. Temuan: - Grup A: pengurangan HbA1c rata-rata 1,8% - Grup B: pengurangan HbA1c rata-rata 1,1% - 68% Grup A vs 52% Grup B mencapai HbA1c <7% - Grup A: penurunan berat badan rata-rata 5,2kg - Grup B: penurunan berat badan rata-rata 3,1kg Titik akhir sekunder menunjukkan perbaikan tekanan darah dan profil lipid untuk kedua kelompok, dengan Grup A menunjukkan hasil sedikit lebih baik. Keamanan: Profil efek samping serupa, tanpa kejadian serius yang dikaitkan dengan salah satu pengobatan. Implikasi Klinis: Agonis ganda GLP-1/GIP menunjukkan kontrol glikemik dan penurunan berat badan yang lebih unggul dibandingkan terapi GLP-1 standar. Hasil ini menunjukkan bahwa ini bisa menjadi kemajuan signifikan, terutama untuk penderita diabetes obesitas. Namun, studi jangka panjang diperlukan untuk mengkonfirmasi efikasi dan keamanan berkelanjutan, serta menyelidiki potensi manfaat pada hasil kardiovaskular.

Role

Content

User

Tugas Anda adalah memperbaiki ringkasan makalah berdasarkan umpan balik. Berikut draft pertama makalah medis:
<summary>
{{SUMMARY}}
</summary>

Berikut makalah penelitiannya:
<paper>
{{RESEARCH_PAPER}}
</paper>

Berikut umpan baliknya:
<feedback>
{{FEEDBACK}}
</feedback>

Perbarui ringkasan berdasarkan umpan balik.

Assistant

Metodologi: Uji coba terkontrol acak (RCT) ganda-buta dengan 500 pasien diabetes Tipe 2. Grup A (n=250) menerima agonis ganda peptida-1 seperti glukagon/polipeptida insulinotropik bergantung glukosa (GLP-1/GIP) baru; Grup B (n=250) menerima agonis GLP-1 standar. Uji coba 24 minggu dengan titik akhir primer pengurangan HbA1c. Kelompok cocok dengan baik untuk usia, BMI, dan HbA1c awal.

Temuan:
- Grup A: pengurangan HbA1c rata-rata 1,8%
- Grup B: pengurangan HbA1c rata-rata 1,1%
- 68% Grup A vs 52% Grup B mencapai HbA1c <7%
- Grup A: penurunan berat badan rata-rata 5,2kg
- Grup B: penurunan berat badan rata-rata 3,1kg

Titik akhir sekunder menunjukkan perbaikan tekanan darah dan profil lipid untuk kedua kelompok, dengan Grup A menunjukkan hasil sedikit lebih baik.

Keamanan: Profil efek samping serupa, tanpa kejadian serius yang dikaitkan dengan salah satu pengobatan.

Implikasi Klinis: Agonis ganda GLP-1/GIP menunjukkan kontrol glikemik dan penurunan berat badan yang lebih unggul dibandingkan terapi GLP-1 standar. Hasil ini menunjukkan bahwa ini bisa menjadi kemajuan signifikan, terutama untuk penderita diabetes obesitas. Namun, studi jangka panjang diperlukan untuk mengkonfirmasi efikasi dan keamanan berkelanjutan, serta menyelidiki potensi manfaat pada hasil kardiovaskular.

Contoh

Perhatikan bahwa Claude melewatkan instruksi untuk memberikan perubahan yang diusulkan dalam draft emailnya.

Role	Content
User	Anda adalah Chief Legal Officer kami. Tinjau kontrak SaaS ini untuk risiko, fokus pada privasi data, SLA, dan batas kewajiban. <contract> {{CONTRACT}} </contract> Kemudian buat draft email ke vendor dengan kekhawatiran dan perubahan yang diusulkan.
Assistant	Setelah meninjau kontrak SaaS, saya telah mengidentifikasi beberapa kekhawatiran: 1. Privasi Data (Bagian 7): - Masalah: Vendor memiliki hak luas untuk menggunakan data klien untuk “peningkatan layanan.” - Risiko: Bisa menyebabkan pembagian data atau monetisasi yang tidak sah. 2. SLA (Bagian 5): - Masalah: Jaminan uptime 99,5% di bawah standar industri. - Risiko: Downtime berlebihan bisa mempengaruhi operasi kami. 3. Kewajiban (Bagian 9): - Masalah: Batas ditetapkan pada 3 bulan biaya. - Risiko: Tidak memadai untuk potensi pelanggaran data atau kegagalan layanan. Draft email: Yth. {{VENDOR}}, Setelah meninjau perjanjian SaaS, kami memiliki kekhawatiran: 1. Privasi Data: Kami membutuhkan data kami hanya digunakan untuk penyediaan layanan langsung, bukan “peningkatan layanan” yang luas. Mohon ubah Bagian 7. 2. SLA: Uptime 99,5% tidak mencukupi. Kami membutuhkan 99,99% dengan penalti yang jelas didefinisikan. Mohon revisi Bagian 5. 3. Kewajiban: Batas saat ini 3 bulan biaya tidak memadai. Kami mengusulkan batas 12 bulan biaya, tanpa batas untuk pelanggaran data atau kesalahan yang disengaja. Kami menghargai potensi kemitraan kita dan percaya perubahan ini akan mempersiapkan kita untuk sukses. Mohon kirimkan perjanjian yang direvisi. Salam hormat, {{CLO_NAME}}

Role

Content

User

Anda adalah Chief Legal Officer kami. Tinjau kontrak SaaS ini untuk risiko, fokus pada privasi data, SLA, dan batas kewajiban.

<contract>
{{CONTRACT}}
</contract>

Kemudian buat draft email ke vendor dengan kekhawatiran dan perubahan yang diusulkan.

Assistant

Setelah meninjau kontrak SaaS, saya telah mengidentifikasi beberapa kekhawatiran:

1. Privasi Data (Bagian 7):
- Masalah: Vendor memiliki hak luas untuk menggunakan data klien untuk “peningkatan layanan.”
- Risiko: Bisa menyebabkan pembagian data atau monetisasi yang tidak sah.

2. SLA (Bagian 5):
- Masalah: Jaminan uptime 99,5% di bawah standar industri.
- Risiko: Downtime berlebihan bisa mempengaruhi operasi kami.

3. Kewajiban (Bagian 9):
- Masalah: Batas ditetapkan pada 3 bulan biaya.
- Risiko: Tidak memadai untuk potensi pelanggaran data atau kegagalan layanan.

Draft email:

Yth. {{VENDOR}},

Setelah meninjau perjanjian SaaS, kami memiliki kekhawatiran:

1. Privasi Data: Kami membutuhkan data kami hanya digunakan untuk penyediaan layanan langsung, bukan “peningkatan layanan” yang luas. Mohon ubah Bagian 7.

2. SLA: Uptime 99,5% tidak mencukupi. Kami membutuhkan 99,99% dengan penalti yang jelas didefinisikan. Mohon revisi Bagian 5.

3. Kewajiban: Batas saat ini 3 bulan biaya tidak memadai. Kami mengusulkan batas 12 bulan biaya, tanpa batas untuk pelanggaran data atau kesalahan yang disengaja.

Kami menghargai potensi kemitraan kita dan percaya perubahan ini akan mempersiapkan kita untuk sukses. Mohon kirimkan perjanjian yang direvisi.

Salam hormat,
{{CLO_NAME}}

Prompt 1

Role	Content
User	Anda adalah Chief Legal Officer kami. Tinjau kontrak SaaS ini untuk risiko, fokus pada privasi data, SLA, dan batas kewajiban. <contract> {{CONTRACT}} </contract> Keluarkan temuan Anda dalam tag <risks>.
Assistant {{CONCERNS}}	1. Privasi Data (Bagian 7): - Masalah: Vendor memiliki hak luas untuk menggunakan data klien untuk “peningkatan layanan.” - Risiko: Bisa menyebabkan pembagian data atau monetisasi data klien yang tidak sah. - Dampak: Potensi pelanggaran kepercayaan klien, denda regulasi (GDPR, CCPA). 2. SLA (Bagian 5): - Masalah: Jaminan uptime 99,5% di bawah standar industri (biasanya 99,99%). - Risiko: Hingga 43,8 jam downtime per tahun vs 52,6 menit pada 99,99%. - Dampak: Gangguan operasional, kehilangan pendapatan, ketidakpuasan klien. 3. Kewajiban (Bagian 9): - Masalah: Batas kewajiban ditetapkan pada 3 bulan biaya. - Risiko: Tidak memadai untuk potensi pelanggaran data, pencurian IP, atau kegagalan layanan berkepanjangan. - Dampak: Kompensasi tidak mencukupi untuk kerus

Role

Content

User

Anda adalah Chief Legal Officer kami. Tinjau kontrak SaaS ini untuk risiko, fokus pada privasi data, SLA, dan batas kewajiban.

<contract>
{{CONTRACT}}
</contract>

Keluarkan temuan Anda dalam tag <risks>.

Assistant
{{CONCERNS}}

1. Privasi Data (Bagian 7):
- Masalah: Vendor memiliki hak luas untuk menggunakan data klien untuk “peningkatan layanan.”
- Risiko: Bisa menyebabkan pembagian data atau monetisasi data klien yang tidak sah.
- Dampak: Potensi pelanggaran kepercayaan klien, denda regulasi (GDPR, CCPA).

2. SLA (Bagian 5):
- Masalah: Jaminan uptime 99,5% di bawah standar industri (biasanya 99,99%).
- Risiko: Hingga 43,8 jam downtime per tahun vs 52,6 menit pada 99,99%.
- Dampak: Gangguan operasional, kehilangan pendapatan, ketidakpuasan klien.

3. Kewajiban (Bagian 9):
- Masalah: Batas kewajiban ditetapkan pada 3 bulan biaya.
- Risiko: Tidak memadai untuk potensi pelanggaran data, pencurian IP, atau kegagalan layanan berkepanjangan.
- Dampak: Kompensasi tidak mencukupi untuk kerus

Memulai

Membangun dengan Claude

Uji dan evaluasi

Administrasi

Sumber Daya

Pusat Hukum

Pelajari tentang Claude

Merangkai prompt kompleks untuk performa yang lebih kuat

Mengapa merangkai prompt?

Kapan merangkai prompt

Cara merangkai prompt

Contoh alur kerja berantai:

Lanjutan: Rantai koreksi diri

Prompt 1

Prompt 2

Prompt 3

Contoh

Prompt 1

Memulai

Membangun dengan Claude

Uji dan evaluasi

Administrasi

Sumber Daya

Pusat Hukum

Pelajari tentang Claude

​Mengapa merangkai prompt?

​Kapan merangkai prompt

​Cara merangkai prompt

​Contoh alur kerja berantai:

​Lanjutan: Rantai koreksi diri

Prompt 1

Prompt 2

Prompt 3

​Contoh

Prompt 1

Mengapa merangkai prompt?

Kapan merangkai prompt

Cara merangkai prompt

Contoh alur kerja berantai:

Lanjutan: Rantai koreksi diri

Contoh