Laissez Claude réfléchir (prompting par chaîne de pensée) pour améliorer ses performances

While these tips apply broadly to all Claude models, you can find prompting tips specific to extended thinking models here.

Face à des tâches complexes comme la recherche, l’analyse ou la résolution de problèmes, donner à Claude l’espace pour réfléchir peut améliorer considérablement ses performances. Cette technique, connue sous le nom de prompting par chaîne de pensée (CoT), encourage Claude à décomposer les problèmes étape par étape, conduisant à des résultats plus précis et nuancés.

Avant d’implémenter le CoT

Pourquoi laisser Claude réfléchir ?

Précision : Décomposer les problèmes réduit les erreurs, particulièrement en mathématiques, logique, analyse ou tâches généralement complexes.
Cohérence : Une pensée structurée mène à des réponses plus cohésives et bien organisées.
Débogage : Voir le processus de réflexion de Claude vous aide à identifier où les prompts peuvent manquer de clarté.

Pourquoi ne pas laisser Claude réfléchir ?

La longueur accrue des réponses peut impacter la latence.
Toutes les tâches ne nécessitent pas une réflexion approfondie. Utilisez le CoT judicieusement pour assurer le bon équilibre entre performance et latence.

Utilisez le CoT pour les tâches qu’un humain devrait réfléchir, comme les mathématiques complexes, l’analyse en plusieurs étapes, la rédaction de documents complexes ou les décisions avec de nombreux facteurs.

Comment formuler des prompts pour la réflexion

Les techniques de chaîne de pensée ci-dessous sont classées de la moins à la plus complexe. Les méthodes moins complexes occupent moins d’espace dans la fenêtre de contexte, mais sont généralement moins puissantes.

Conseil CoT : Faites toujours en sorte que Claude exprime sa réflexion. Sans exprimer son processus de réflexion, aucune réflexion n’a lieu !

Prompt basique : Incluez “Réfléchissez étape par étape” dans votre prompt.

Manque de guidance sur comment réfléchir (ce qui n’est particulièrement pas idéal si une tâche est très spécifique à votre application, cas d’utilisation ou organisation)

Exemple : Rédaction d'emails aux donateurs (CoT basique)

Rôle	Contenu
User	Rédigez des emails personnalisés aux donateurs demandant des contributions pour le programme Care for Kids de cette année. Informations sur le programme : <program>{{PROGRAM_DETAILS}} </program> Informations sur le donateur : <donor>{{DONOR_DETAILS}} </donor> Réfléchissez étape par étape avant d’écrire l’email.

Prompt guidé : Décrivez les étapes spécifiques que Claude doit suivre dans son processus de réflexion.

Manque de structuration pour faciliter l’extraction et la séparation de la réponse de la réflexion.

Exemple : Rédaction d'emails aux donateurs (CoT guidé)

Rôle	Contenu
User	Rédigez des emails personnalisés aux donateurs demandant des contributions pour le programme Care for Kids de cette année. Informations sur le programme : <program>{{PROGRAM_DETAILS}} </program> Informations sur le donateur : <donor>{{DONOR_DETAILS}} </donor> Réfléchissez avant d’écrire l’email. D’abord, réfléchissez aux messages qui pourraient intéresser ce donateur compte tenu de son historique de dons et des campagnes qu’il a soutenues dans le passé. Ensuite, réfléchissez aux aspects du programme Care for Kids qui pourraient les intéresser, compte tenu de leur historique. Enfin, rédigez l’email personnalisé en utilisant votre analyse.

Rôle

Contenu

User

Rédigez des emails personnalisés aux donateurs demandant des contributions pour le programme Care for Kids de cette année.

Informations sur le programme :
<program>{{PROGRAM_DETAILS}}
</program>

Informations sur le donateur :
<donor>{{DONOR_DETAILS}}
</donor>

Réfléchissez avant d’écrire l’email. D’abord, réfléchissez aux messages qui pourraient intéresser ce donateur compte tenu de son historique de dons et des campagnes qu’il a soutenues dans le passé. Ensuite, réfléchissez aux aspects du programme Care for Kids qui pourraient les intéresser, compte tenu de leur historique. Enfin, rédigez l’email personnalisé en utilisant votre analyse.

Prompt structuré : Utilisez des balises XML comme <thinking> et <answer> pour séparer le raisonnement de la réponse finale.

Exemple : Rédaction d'emails aux donateurs (CoT guidé structuré)

Rôle	Contenu
User	Rédigez des emails personnalisés aux donateurs demandant des contributions pour le programme Care for Kids de cette année. Informations sur le programme : <program>{{PROGRAM_DETAILS}} </program> Informations sur le donateur : <donor>{{DONOR_DETAILS}} </donor> Réfléchissez avant d’écrire l’email dans les balises <thinking>. D’abord, réfléchissez aux messages qui pourraient intéresser ce donateur compte tenu de son historique de dons et des campagnes qu’il a soutenues dans le passé. Ensuite, réfléchissez aux aspects du programme Care for Kids qui pourraient les intéresser, compte tenu de leur historique. Enfin, rédigez l’email personnalisé dans les balises <email>, en utilisant votre analyse.

Rôle

Contenu

User

Rédigez des emails personnalisés aux donateurs demandant des contributions pour le programme Care for Kids de cette année.

Informations sur le programme :
<program>{{PROGRAM_DETAILS}}
</program>

Informations sur le donateur :
<donor>{{DONOR_DETAILS}}
</donor>

Réfléchissez avant d’écrire l’email dans les balises <thinking>. D’abord, réfléchissez aux messages qui pourraient intéresser ce donateur compte tenu de son historique de dons et des campagnes qu’il a soutenues dans le passé. Ensuite, réfléchissez aux aspects du programme Care for Kids qui pourraient les intéresser, compte tenu de leur historique. Enfin, rédigez l’email personnalisé dans les balises <email>, en utilisant votre analyse.

Exemples

Exemple : Analyse financière sans réflexion

Sans réflexion étape par étape, Claude donne une recommandation qui semble raisonnable mais manque de profondeur. Il ne quantifie pas les résultats potentiels ni ne considère la performance historique du marché, qui sont cruciales pour prendre une décision éclairée.

Rôle	Contenu
User	Vous êtes conseiller financier. Un client veut investir 10 000 $. Il peut choisir entre deux options : A) Une action qui rapporte historiquement 12 % par an mais est volatile, ou B) Une obligation qui garantit 6 % par an. Le client a besoin de l’argent dans 5 ans pour un acompte sur une maison. Quelle option recommandez-vous ?
Assistant	Sur la base des informations fournies, je recommanderais l’option B, l’obligation qui garantit un rendement annuel de 6 %. Voici pourquoi : 1. Certitude : L’obligation offre un rendement annuel garanti de 6 %, ce qui apporte une certitude dans la planification financière. C’est crucial lorsque le client a un objectif financier spécifique (acompte) avec un calendrier fixe (5 ans). 2. Aversion au risque : Puisque le client a besoin de cet argent pour un événement important (achat d’une maison), il a probablement une faible tolérance au risque. La volatilité du marché boursier pourrait compromettre ses plans en cas de baisse proche du moment où il aura besoin des fonds. 3. Horizon temporel : Avec seulement 5 ans, il y a moins de temps pour se remettre des baisses potentielles du marché boursier. Des horizons d’investissement plus longs (10+ ans) sont généralement mieux adaptés pour supporter la volatilité du marché boursier. Bien que le rendement historique de 12 % de l’action soit attrayant, les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs. Le 6 % garanti de l’obligation assure que le client aura les fonds nécessaires au moment de verser l’acompte.

Rôle

Contenu

User

Vous êtes conseiller financier. Un client veut investir 10 000 $. Il peut choisir entre deux options : A) Une action qui rapporte historiquement 12 % par an mais est volatile, ou B) Une obligation qui garantit 6 % par an. Le client a besoin de l’argent dans 5 ans pour un acompte sur une maison. Quelle option recommandez-vous ?

Assistant

Sur la base des informations fournies, je recommanderais l’option B, l’obligation qui garantit un rendement annuel de 6 %. Voici pourquoi :

1. Certitude : L’obligation offre un rendement annuel garanti de 6 %, ce qui apporte une certitude dans la planification financière. C’est crucial lorsque le client a un objectif financier spécifique (acompte) avec un calendrier fixe (5 ans).
2. Aversion au risque : Puisque le client a besoin de cet argent pour un événement important (achat d’une maison), il a probablement une faible tolérance au risque. La volatilité du marché boursier pourrait compromettre ses plans en cas de baisse proche du moment où il aura besoin des fonds.
3. Horizon temporel : Avec seulement 5 ans, il y a moins de temps pour se remettre des baisses potentielles du marché boursier. Des horizons d’investissement plus longs (10+ ans) sont généralement mieux adaptés pour supporter la volatilité du marché boursier.

Bien que le rendement historique de 12 % de l’action soit attrayant, les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs. Le 6 % garanti de l’obligation assure que le client aura les fonds nécessaires au moment de verser l’acompte.

Exemple : Analyse financière avec réflexion

Avec une réflexion étape par étape, le conseiller fournit une analyse beaucoup plus riche. Il calcule les chiffres exacts pour les deux scénarios, considère la volatilité historique du marché et analyse en profondeur la tolérance au risque du client. Ce raisonnement approfondi conduit à une recommandation plus confiante et justifiable.

Rôle	Contenu
User	Vous êtes conseiller financier. Un client veut investir 10 000 $. Il peut choisir entre deux options : A) Une action qui rapporte historiquement 12 % par an mais est volatile, ou B) Une obligation qui garantit 6 % par an. Le client a besoin de l’argent dans 5 ans pour un acompte sur une maison. Quelle option recommandez-vous ? Réfléchissez étape par étape.
Assistant	Pour déterminer la meilleure option d’investissement pour notre client, je vais considérer plusieurs facteurs étape par étape : <thinking> 1. Comprendre l’objectif et le calendrier du client : - Objectif : Acompte pour une maison - Calendrier : 5 ans - Implication : C’est un objectif financier à court terme et hautement prioritaire. Le client ne peut probablement pas se permettre un risque ou une volatilité significative. 2. Analyser l’Option A (Action) : - Pro : Rendement historique plus élevé (12 % par an) - Contre : Volatile (impliquant un potentiel de gains ou pertes significatifs) - Calculer le rendement potentiel sur 5 ans : - Meilleur cas (12 % par an) : 10 000 $* (1,12)^5 ≈ 17 623,42$ - Pire cas (crash boursier) : Pourrait perdre une partie substantielle, par ex., crash de 50 % = 5 000 $<br/><br/>3. Analyser l'Option B (Obligation) :<br/> - Pro : Rendement garanti (6 % par an)<br/> - Contre : Rendement plus faible comparé à la performance historique des actions<br/> - Calculer le rendement sur 5 ans :<br/> - Garanti : 10 000$ * (1,06)^5 ≈ 13 382,25 $<br/><br/>4. Considérer la tolérance au risque :<br/> - L'objectif est un acompte pour une maison (essentiel, non discrétionnaire)<br/> - Le court calendrier (5 ans) limite la capacité à se remettre des baisses du marché<br/> - Conclusion : Le client a probablement une faible tolérance au risque<br/><br/>5. Perspective historique :<br/> - Les 12 % de l'action sont historiques, non garantis<br/> - Sur des périodes de 5 ans, le marché boursier peut varier considérablement :<br/> - 2003-2007 (pré-crise financière) : S&P 500 en hausse de ~82 %<br/> - 2007-2011 (pendant la crise) : S&P 500 en baisse de ~2 %<br/> - Conclusion : Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs, particulièrement à court terme<br/><br/>6. Analyse finale :<br/> - Option A (Action) : Rendement potentiel plus élevé mais risque inacceptable de ne pas atteindre l'objectif d'acompte<br/> - Option B (Obligation) : Garantie d'atteindre ~80 % du meilleur scénario de l'action, certitude à 100 % d'avoir les fonds<br/>\</thinking><br/><br/>\<answer><br/>Je recommande l'Option B, l'obligation avec un rendement annuel garanti de 6 %. Bien que le rendement historique de 12 % de l'action soit tentant, l'obligation garantit que vous aurez 13 382,25$ dans 5 ans pour votre acompte. Étant donné l’importance et le court délai de votre objectif, la volatilité de l’action présente un risque inacceptable. L’obligation offre une certitude, ce qui est inestimable pour une étape financière aussi cruciale. </answer>

Rôle

Contenu

User

Assistant

Pour déterminer la meilleure option d’investissement pour notre client, je vais considérer plusieurs facteurs étape par étape :

<thinking>
1. Comprendre l’objectif et le calendrier du client :
- Objectif : Acompte pour une maison
- Calendrier : 5 ans
- Implication : C’est un objectif financier à court terme et hautement prioritaire. Le client ne peut probablement pas se permettre un risque ou une volatilité significative.

2. Analyser l’Option A (Action) :
- Pro : Rendement historique plus élevé (12 % par an)
- Contre : Volatile (impliquant un potentiel de gains ou pertes significatifs)
- Calculer le rendement potentiel sur 5 ans :
- Meilleur cas (12 % par an) : 10 000

* (1,12)^5 ≈ 17 623,42

- Pire cas (crash boursier) : Pourrait perdre une partie substantielle, par ex., crash de 50 % = 5 000

<br/><br/>3. Analyser l'Option B (Obligation) :<br/> - Pro : Rendement garanti (6 % par an)<br/> - Contre : Rendement plus faible comparé à la performance historique des actions<br/> - Calculer le rendement sur 5 ans :<br/> - Garanti : 10 000

* (1,06)^5 ≈ 13 382,25

<br/><br/>4. Considérer la tolérance au risque :<br/> - L'objectif est un acompte pour une maison (essentiel, non discrétionnaire)<br/> - Le court calendrier (5 ans) limite la capacité à se remettre des baisses du marché<br/> - Conclusion : Le client a probablement une faible tolérance au risque<br/><br/>5. Perspective historique :<br/> - Les 12 % de l'action sont historiques, non garantis<br/> - Sur des périodes de 5 ans, le marché boursier peut varier considérablement :<br/> - 2003-2007 (pré-crise financière) : S&P 500 en hausse de ~82 %<br/> - 2007-2011 (pendant la crise) : S&P 500 en baisse de ~2 %<br/> - Conclusion : Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs, particulièrement à court terme<br/><br/>6. Analyse finale :<br/> - Option A (Action) : Rendement potentiel plus élevé mais risque inacceptable de ne pas atteindre l'objectif d'acompte<br/> - Option B (Obligation) : Garantie d'atteindre ~80 % du meilleur scénario de l'action, certitude à 100 % d'avoir les fonds<br/>\</thinking><br/><br/>\<answer><br/>Je recommande l'Option B, l'obligation avec un rendement annuel garanti de 6 %. Bien que le rendement historique de 12 % de l'action soit tentant, l'obligation garantit que vous aurez 13 382,25

dans 5 ans pour votre acompte. Étant donné l’importance et le court délai de votre objectif, la volatilité de l’action présente un risque inacceptable. L’obligation offre une certitude, ce qui est inestimable pour une étape financière aussi cruciale.
</answer>

Bibliothèque de prompts

Inspirez-vous d’une sélection organisée de prompts pour diverses tâches et cas d’utilisation.

Tutoriel de prompting GitHub

Un tutoriel rempli d’exemples qui couvre les concepts d’ingénierie de prompts trouvés dans notre documentation.

Tutoriel de prompting Google Sheets

Une version plus légère de notre tutoriel d’ingénierie de prompts via une feuille de calcul interactive.

Utiliser des exemples (prompting multishot)Utiliser les balises XML

On this page

Avant d’implémenter le CoT
Pourquoi laisser Claude réfléchir ?
Pourquoi ne pas laisser Claude réfléchir ?
Comment formuler des prompts pour la réflexion
Exemples

Premiers pas

Modèles et tarification

En savoir plus sur Claude

Capacités

Outils

Protocole de Contexte de Modèle (MCP)

Cas d'usage

Ingénierie de prompts

Tester et évaluer

Renforcer les garde-fous

Centre juridique

Laissez Claude réfléchir (prompting par chaîne de pensée) pour améliorer ses performances

Avant d’implémenter le CoT

Pourquoi laisser Claude réfléchir ?

Pourquoi ne pas laisser Claude réfléchir ?

Comment formuler des prompts pour la réflexion

Exemples

Bibliothèque de prompts

Tutoriel de prompting GitHub

Tutoriel de prompting Google Sheets

Premiers pas

Modèles et tarification

En savoir plus sur Claude

Capacités

Outils

Protocole de Contexte de Modèle (MCP)

Cas d'usage

Ingénierie de prompts

Tester et évaluer

Renforcer les garde-fous

Centre juridique

​Avant d’implémenter le CoT

​Pourquoi laisser Claude réfléchir ?

​Pourquoi ne pas laisser Claude réfléchir ?

​Comment formuler des prompts pour la réflexion

​Exemples

Bibliothèque de prompts

Tutoriel de prompting GitHub

Tutoriel de prompting Google Sheets

Avant d’implémenter le CoT

Pourquoi laisser Claude réfléchir ?

Pourquoi ne pas laisser Claude réfléchir ?

Comment formuler des prompts pour la réflexion

Exemples