Claudeに考えさせる（思考連鎖プロンプティング）でパフォーマンスを向上

研究、分析、問題解決などの複雑なタスクに直面した際、Claudeに考える余地を与えることで、そのパフォーマンスを劇的に向上させることができます。思考連鎖（CoT）プロンプティングとして知られるこの手法は、Claudeに問題を段階的に分解することを促し、より正確で微妙な出力につながります。

CoTを実装する前に

なぜClaudeに考えさせるのか？

正確性： 問題を段階的に解決することで、特に数学、論理、分析、または一般的に複雑なタスクにおけるエラーを減らすことができます。
一貫性： 構造化された思考は、より一貫性のある、よく組織化された応答につながります。
デバッグ： Claudeの思考プロセスを見ることで、プロンプトが不明確な場所を特定するのに役立ちます。

なぜClaudeに考えさせないのか？

出力の長さが増えると、レイテンシーに影響を与える可能性があります。
すべてのタスクが深い思考を必要とするわけではありません。パフォーマンスとレイテンシーの適切なバランスを確保するために、CoTを賢明に使用してください。

複雑な数学、多段階の分析、複雑な文書の作成、多くの要因を考慮した意思決定など、人間が考える必要のあるタスクにCoTを使用してください。

思考のためのプロンプトの方法

以下の思考連鎖の手法は、最も複雑でないものから最も複雑なものへと順番に並んでいます。複雑でない方法はコンテキストウィンドウのスペースを少なくて済みますが、一般的にはそれほど強力ではありません。

CoTのヒント：常にClaudeに思考を出力させてください。思考プロセスを出力しないと、思考は起こりません！

基本的なプロンプト：プロンプトに「段階的に考えてください」を含めます。

どのように考えるかについての指針がない（特にタスクがアプリ、ユースケース、または組織に非常に特化している場合は理想的ではない）

役割	内容
ユーザー	今年のCare for Kidsプログラムへの寄付を求める、寄付者向けの個人的なメールを作成してください。プログラム情報： <program>{{PROGRAM_DETAILS}} </program> 寄付者情報： <donor>{{DONOR_DETAILS}} </donor> メールを書く前に段階的に考えてください。

ガイド付きプロンプト：Claudeが思考プロセスで従うべき具体的な手順を概説します。

回答と思考を分離して取り出しやすくするための構造化がない。

役割	内容
ユーザー	今年のCare for Kidsプログラムへの寄付を求める、寄付者向けの個人的なメールを作成してください。プログラム情報： <program>{{PROGRAM_DETAILS}} </program> 寄付者情報： <donor>{{DONOR_DETAILS}} </donor> メールを書く前に考えてください。まず、寄付履歴とこれまでにサポートしたキャンペーンを考慮して、この寄付者にアピールするメッセージを考えます。次に、寄付者の履歴を考慮して、Care for Kidsプログラムのどの側面が彼らにアピールするかを考えます。最後に、分析を使用して個人的な寄付者向けメールを作成します。

役割

内容

ユーザー

今年のCare for Kidsプログラムへの寄付を求める、寄付者向けの個人的なメールを作成してください。

プログラム情報：
<program>{{PROGRAM_DETAILS}}
</program>

寄付者情報：
<donor>{{DONOR_DETAILS}}
</donor>

メールを書く前に考えてください。まず、寄付履歴とこれまでにサポートしたキャンペーンを考慮して、この寄付者にアピールするメッセージを考えます。次に、寄付者の履歴を考慮して、Care for Kidsプログラムのどの側面が彼らにアピールするかを考えます。最後に、分析を使用して個人的な寄付者向けメールを作成します。

構造化プロンプト：<thinking>や<answer>などのXMLタグを使用して、推論と最終的な回答を分離します。

役割	内容
ユーザー	今年のCare for Kidsプログラムへの寄付を求める、寄付者向けの個人的なメールを作成してください。プログラム情報： <program>{{PROGRAM_DETAILS}} </program> 寄付者情報： <donor>{{DONOR_DETAILS}} </donor> <thinking>タグ内でメールを書く前に考えてください。まず、寄付履歴とこれまでにサポートしたキャンペーンを考慮して、この寄付者にアピールするメッセージを考えます。次に、寄付者の履歴を考慮して、Care for Kidsプログラムのどの側面が彼らにアピールするかを考えます。最後に、分析を使用して<email>タグ内に個人的な寄付者向けメールを作成します。

役割

内容

ユーザー

今年のCare for Kidsプログラムへの寄付を求める、寄付者向けの個人的なメールを作成してください。

プログラム情報：
<program>{{PROGRAM_DETAILS}}
</program>

寄付者情報：
<donor>{{DONOR_DETAILS}}
</donor>

<thinking>タグ内でメールを書く前に考えてください。まず、寄付履歴とこれまでにサポートしたキャンペーンを考慮して、この寄付者にアピールするメッセージを考えます。次に、寄付者の履歴を考慮して、Care for Kidsプログラムのどの側面が彼らにアピールするかを考えます。最後に、分析を使用して<email>タグ内に個人的な寄付者向けメールを作成します。

例

段階的な思考がないと、Claudeは合理的だが深みのない推奨事項を提示します。潜在的な結果を定量化したり、過去の市場パフォーマンスを考慮したりしていないため、情報に基づいた意思決定を行うには不可欠な要素が欠けています。

役割	内容
ユーザー	あなたは金融アドバイザーです。クライアントが10,000ドルを投資したいと考えています。2つの選択肢があります。A）過去に年12％のリターンを上げているが変動の大きい株式、B）年6％を保証する債券。クライアントは5年後に家の頭金としてこのお金が必要です。どちらの選択肢を推奨しますか？
アシスタント	提供された情報に基づいて、私は年6％のリターンを保証するオプションBの債券をお勧めします。その理由は以下の通りです。 1. 確実性：債券は年6％のリターンを保証しており、財務計画において確実性を提供します。これは、クライアントが特定の財務目標（頭金）と固定のタイムライン（5年）を持っている場合に重要です。 2. リスク回避：クライアントはこの資金を重要なライフイベント（住宅購入）のために必要としているため、リスク許容度が低い可能性があります。株式市場のボラティリティは、資金が必要な時期に市場が下落した場合、クライアントの計画を危険にさらす可能性があります。 3. 投資期間：5年という短い期間では、株式市場の下落から回復する時間が少なくなります。より長い投資期間（10年以上）は、一般的に株式市場のボラティリティに耐えるのに適しています。株式の過去の12％のリターンは魅力的ですが、過去のパフォーマンスは将来の結果を保証するものではありません。債券の保証された6％により、クライアントは頭金を支払う時期に必要な資金を確実に持つことができます。

役割

内容

ユーザー

あなたは金融アドバイザーです。クライアントが10,000ドルを投資したいと考えています。2つの選択肢があります。A）過去に年12％のリターンを上げているが変動の大きい株式、B）年6％を保証する債券。クライアントは5年後に家の頭金としてこのお金が必要です。どちらの選択肢を推奨しますか？

アシスタント

提供された情報に基づいて、私は年6％のリターンを保証するオプションBの債券をお勧めします。その理由は以下の通りです。

1. 確実性：債券は年6％のリターンを保証しており、財務計画において確実性を提供します。これは、クライアントが特定の財務目標（頭金）と固定のタイムライン（5年）を持っている場合に重要です。
2. リスク回避：クライアントはこの資金を重要なライフイベント（住宅購入）のために必要としているため、リスク許容度が低い可能性があります。株式市場のボラティリティは、資金が必要な時期に市場が下落した場合、クライアントの計画を危険にさらす可能性があります。
3. 投資期間：5年という短い期間では、株式市場の下落から回復する時間が少なくなります。より長い投資期間（10年以上）は、一般的に株式市場のボラティリティに耐えるのに適しています。

株式の過去の12％のリターンは魅力的ですが、過去のパフォーマンスは将来の結果を保証するものではありません。債券の保証された6％により、クライアントは頭金を支払う時期に必要な資金を確実に持つことができます。

段階的な思考により、アドバイザーははるかに豊富な分析を提供します。両方のシナリオの正確な数値を計算し、過去の市場のボラティリティを考慮し、クライアントのリスク許容度を深く分析します。この徹底的な推論により、より自信を持って正当化できる推奨事項につながります。

役割	内容
ユーザー	あなたは金融アドバイザーです。クライアントが10,000ドルを投資したいと考えています。2つの選択肢があります。A）過去に年12％のリターンを上げているが変動の大きい株式、B）年6％を保証する債券。クライアントは5年後に家の頭金としてこのお金が必要です。どちらの選択肢を推奨しますか？段階的に考えてください。
アシスタント	クライアントにとって最良の投資オプションを決定するために、いくつかの要因を段階的に検討します。 <thinking> 1. クライアントの目標とタイムラインを理解する： - 目標：住宅の頭金 - タイムライン：5年 - 意味：これは短期的で優先度の高い財務目標です。クライアントは大きなリスクやボラティリティを負担できない可能性があります。 2. オプションA（株式）の分析： - 長所：高い過去のリターン（年12％） - 短所：ボラティリティが高い（大幅な利益または損失の可能性を示唆） - 5年間の潜在的リターンを計算： - ベストケース（年12％）：$10,000 * (1.12)^5 ≈ $17,623.42 - ワーストケース（市場暴落）：かなりの部分を失う可能性があります（例：50％の暴落 = $5,000） 3. オプションB（債券）の分析： - 長所：保証されたリターン（年6％） - 短所：過去の株式のパフォーマンスと比較してリターンが低い - 5年間のリターンを計算： - 保証：$10,000 * (1.06)^5 ≈ $13,382.25 4. リスク許容度の考慮： - 目標は住宅の頭金（必須であり、裁量ではない） - 短期間（5年）では、市場の下落から回復する能力が制限される - 結論：クライアントのリスク許容度は低い可能性が高い 5. 過去の視点： - 株式の12％は過去のものであり、保証されたものではない - 5年間の期間では、株式市場は大きく変動する可能性がある： - 2003年〜2007年（金融危機前）：S&P 500は約82％上昇 - 2007年〜2011年（危機の間）：S&P 500は約2％下落 - 結論：過去のパフォーマンスは将来の結果を保証するものではない（特に短期的には） 6. 最終分析： - オプションA（株式）：高い潜在的リターンだが、頭金目標を達成できないリスクは許容できない - オプションB（債券）：株式のベストケースシナリオの約80％を確実に達成し、資金を100％確実に持つことができる </thinking> <answer> 私は、年6％のリターンを保証するオプションBの債券をお勧めします。株式の過去の12％のリターンは魅力的ですが、債券なら5年後に$13,382.25を住宅の頭金として確実に手にできます。目標の重要性と短いタイムラインを考えると、株式のボラティリティは許容できないリスクをもたらします。債券は確実性を提供し、そのような重要な財務的マイルストーンにとって非常に価値があります。 </answer>

役割

内容

ユーザー

あなたは金融アドバイザーです。クライアントが10,000ドルを投資したいと考えています。2つの選択肢があります。A）過去に年12％のリターンを上げているが変動の大きい株式、B）年6％を保証する債券。クライアントは5年後に家の頭金としてこのお金が必要です。どちらの選択肢を推奨しますか？段階的に考えてください。

アシスタント

クライアントにとって最良の投資オプションを決定するために、いくつかの要因を段階的に検討します。

<thinking>
1. クライアントの目標とタイムラインを理解する：
- 目標：住宅の頭金
- タイムライン：5年
- 意味：これは短期的で優先度の高い財務目標です。クライアントは大きなリスクやボラティリティを負担できない可能性があります。

2. オプションA（株式）の分析：
- 長所：高い過去のリターン（年12％）
- 短所：ボラティリティが高い（大幅な利益または損失の可能性を示唆）
- 5年間の潜在的リターンを計算：
- ベストケース（年12％）：$10,000 * (1.12)^5 ≈ $17,623.42
- ワーストケース（市場暴落）：かなりの部分を失う可能性があります（例：50％の暴落 = $5,000）

3. オプションB（債券）の分析：
- 長所：保証されたリターン（年6％）
- 短所：過去の株式のパフォーマンスと比較してリターンが低い
- 5年間のリターンを計算：
- 保証：$10,000 * (1.06)^5 ≈ $13,382.25

4. リスク許容度の考慮：
- 目標は住宅の頭金（必須であり、裁量ではない）
- 短期間（5年）では、市場の下落から回復する能力が制限される
- 結論：クライアントのリスク許容度は低い可能性が高い

5. 過去の視点：
- 株式の12％は過去のものであり、保証されたものではない
- 5年間の期間では、株式市場は大きく変動する可能性がある：
- 2003年〜2007年（金融危機前）：S&P 500は約82％上昇
- 2007年〜2011年（危機の間）：S&P 500は約2％下落
- 結論：過去のパフォーマンスは将来の結果を保証するものではない（特に短期的には）

6. 最終分析：
- オプションA（株式）：高い潜在的リターンだが、頭金目標を達成できないリスクは許容できない
- オプションB（債券）：株式のベストケースシナリオの約80％を確実に達成し、資金を100％確実に持つことができる
</thinking>

<answer>
私は、年6％のリターンを保証するオプションBの債券をお勧めします。株式の過去の12％のリターンは魅力的ですが、債券なら5年後に$13,382.25を住宅の頭金として確実に手にできます。目標の重要性と短いタイムラインを考えると、株式のボラティリティは許容できないリスクをもたらします。債券は確実性を提供し、そのような重要な財務的マイルストーンにとって非常に価値があります。
</answer>

プロンプトライブラリ

様々なタスクとユースケースのためのプロンプトの厳選されたセレクションからインスピレーションを得ましょう。

GitHubプロンプティングチュートリアル

ドキュメントにあるプロンプトエンジニアリングの概念を網羅した、例が豊富なチュートリアルです。

Google Sheetsプロンプティングチュートリアル

インタラクティブなスプレッドシートを通じた、プロンプトエンジニアリングチュートリアルの軽量版です。

はじめに

Claudeについて学ぶ

Claudeで構築する

テストと評価

リソース

Claudeに考えさせる（思考連鎖プロンプティング）でパフォーマンスを向上

CoTを実装する前に

なぜClaudeに考えさせるのか？

なぜClaudeに考えさせないのか？

思考のためのプロンプトの方法

例

プロンプトライブラリ

GitHubプロンプティングチュートリアル

Google Sheetsプロンプティングチュートリアル

はじめに

Claudeについて学ぶ

Claudeで構築する

テストと評価

リソース

​CoTを実装する前に

​なぜClaudeに考えさせるのか？

​なぜClaudeに考えさせないのか？

​思考のためのプロンプトの方法

​例

プロンプトライブラリ

GitHubプロンプティングチュートリアル

Google Sheetsプロンプティングチュートリアル

CoTを実装する前に

なぜClaudeに考えさせるのか？

なぜClaudeに考えさせないのか？

思考のためのプロンプトの方法

例