Позвольте Claude думать (цепочка рассуждений) для повышения эффективности

While these tips apply broadly to all Claude models, you can find prompting tips specific to extended thinking models here.

При решении сложных задач, таких как исследования, анализ или решение проблем, предоставление Claude пространства для размышлений может значительно улучшить его производительность. Эта техника, известная как цепочка рассуждений (chain of thought, CoT), побуждает Claude разбивать проблемы на отдельные шаги, что приводит к более точным и нюансированным результатам.

Перед внедрением CoT

Почему стоит позволить Claude думать?

Точность: Пошаговое решение проблем снижает количество ошибок, особенно в математике, логике, анализе или в целом сложных задачах.
Согласованность: Структурированное мышление приводит к более связным, хорошо организованным ответам.
Отладка: Видя процесс мышления Claude, вы можете определить, где промпты могут быть неясными.

Почему не стоит позволять Claude думать?

Увеличенная длина вывода может повлиять на задержку.
Не все задачи требуют глубокого мышления. Используйте CoT разумно, чтобы обеспечить правильный баланс производительности и задержки.

Используйте CoT для задач, над которыми человеку нужно подумать, например, сложная математика, многоступенчатый анализ, написание сложных документов или решения с множеством факторов.

Как составлять промпты для мышления

Техники цепочки рассуждений ниже упорядочены от наименее до наиболее сложных. Менее сложные методы занимают меньше места в контекстном окне, но обычно также менее мощные.

Совет по CoT: Всегда просите Claude выводить ход своих мыслей. Без вывода процесса мышления никакого мышления не происходит!

Базовый промпт: Включите “Думай пошагово” в свой промпт.

Отсутствует руководство о том, как думать (что особенно нежелательно, если задача очень специфична для вашего приложения, случая использования или организации)

Роль	Содержание
User	Составьте персонализированные письма донорам с просьбой о взносах в программу Care for Kids этого года. Информация о программе: <program>{{PROGRAM_DETAILS}} </program> Информация о доноре: <donor>{{DONOR_DETAILS}} </donor> Думайте пошагово, прежде чем писать письмо.

Направленный промпт: Обозначьте конкретные шаги, которым Claude должен следовать в процессе мышления.

Отсутствует структурирование, чтобы легко отделить ответ от размышлений.

Роль	Содержание
User	Составьте персонализированные письма донорам с просьбой о взносах в программу Care for Kids этого года. Информация о программе: <program>{{PROGRAM_DETAILS}} </program> Информация о доноре: <donor>{{DONOR_DETAILS}} </donor> Подумайте, прежде чем писать письмо. Сначала подумайте, какие сообщения могут привлечь этого донора, учитывая историю его пожертвований и кампании, которые он поддерживал в прошлом. Затем подумайте, какие аспекты программы Care for Kids могут их заинтересовать, учитывая их историю. Наконец, напишите персонализированное письмо донору, используя ваш анализ.

Роль

Содержание

User

Составьте персонализированные письма донорам с просьбой о взносах в программу Care for Kids этого года.

Информация о программе:
<program>{{PROGRAM_DETAILS}}
</program>

Информация о доноре:
<donor>{{DONOR_DETAILS}}
</donor>

Подумайте, прежде чем писать письмо. Сначала подумайте, какие сообщения могут привлечь этого донора, учитывая историю его пожертвований и кампании, которые он поддерживал в прошлом. Затем подумайте, какие аспекты программы Care for Kids могут их заинтересовать, учитывая их историю. Наконец, напишите персонализированное письмо донору, используя ваш анализ.

Структурированный промпт: Используйте XML-теги вроде <thinking> и <answer> для отделения рассуждений от окончательного ответа.

Роль	Содержание
User	Составьте персонализированные письма донорам с просьбой о взносах в программу Care for Kids этого года. Информация о программе: <program>{{PROGRAM_DETAILS}} </program> Информация о доноре: <donor>{{DONOR_DETAILS}} </donor> Подумайте, прежде чем писать письмо, используя теги <thinking>. Сначала подумайте, какие сообщения могут привлечь этого донора, учитывая историю его пожертвований и кампании, которые он поддерживал в прошлом. Затем подумайте, какие аспекты программы Care for Kids могут их заинтересовать, учитывая их историю. Наконец, напишите персонализированное письмо донору в тегах <email>, используя ваш анализ.

Роль

Содержание

User

Составьте персонализированные письма донорам с просьбой о взносах в программу Care for Kids этого года.

Информация о программе:
<program>{{PROGRAM_DETAILS}}
</program>

Информация о доноре:
<donor>{{DONOR_DETAILS}}
</donor>

Подумайте, прежде чем писать письмо, используя теги <thinking>. Сначала подумайте, какие сообщения могут привлечь этого донора, учитывая историю его пожертвований и кампании, которые он поддерживал в прошлом. Затем подумайте, какие аспекты программы Care for Kids могут их заинтересовать, учитывая их историю. Наконец, напишите персонализированное письмо донору в тегах <email>, используя ваш анализ.

Примеры

Без пошагового мышления Claude дает рекомендацию, которая кажется разумной, но лишена глубины. Он не количественно оценивает потенциальные результаты и не учитывает историческую эффективность рынка, что крайне важно для принятия информированного решения.

Роль	Содержание
User	Вы финансовый консультант. Клиент хочет инвестировать $10,000. Он может выбрать между двумя вариантами: A) Акции, которые исторически приносят 12% годовых, но волатильны, или B) Облигации, гарантирующие 6% годовых. Клиенту нужны деньги через 5 лет для первоначального взноса за дом. Какой вариант вы рекомендуете?
Assistant	На основе предоставленной информации я бы рекомендовал вариант B, облигации, гарантирующие 6% годовой доходности. Вот почему: 1. Уверенность: Облигации предлагают гарантированную 6% годовую доходность, что обеспечивает определенность в финансовом планировании. Это крайне важно, когда у клиента есть конкретная финансовая цель (первоначальный взнос) с фиксированными сроками (5 лет). 2. Избегание риска: Поскольку клиенту нужны эти деньги для важного жизненного события (покупка дома), вероятно, у него низкая толерантность к риску. Волатильность фондового рынка может поставить под угрозу их планы, если произойдет спад близко к тому времени, когда им понадобятся средства. 3. Временной горизонт: При сроке всего 5 лет меньше времени для восстановления после потенциальных падений фондового рынка. Более длительные инвестиционные горизонты (10+ лет) обычно лучше подходят для преодоления волатильности фондового рынка. Хотя историческая доходность акций в 12% привлекательна, прошлые результаты не гарантируют будущих. Гарантированные 6% от облигаций обеспечивают наличие у клиента необходимых средств, когда придет время делать первоначальный взнос.

Роль

Содержание

User

Вы финансовый консультант. Клиент хочет инвестировать $10,000. Он может выбрать между двумя вариантами: A) Акции, которые исторически приносят 12% годовых, но волатильны, или B) Облигации, гарантирующие 6% годовых. Клиенту нужны деньги через 5 лет для первоначального взноса за дом. Какой вариант вы рекомендуете?

Assistant

На основе предоставленной информации я бы рекомендовал вариант B, облигации, гарантирующие 6% годовой доходности. Вот почему:

1. Уверенность: Облигации предлагают гарантированную 6% годовую доходность, что обеспечивает определенность в финансовом планировании. Это крайне важно, когда у клиента есть конкретная финансовая цель (первоначальный взнос) с фиксированными сроками (5 лет).
2. Избегание риска: Поскольку клиенту нужны эти деньги для важного жизненного события (покупка дома), вероятно, у него низкая толерантность к риску. Волатильность фондового рынка может поставить под угрозу их планы, если произойдет спад близко к тому времени, когда им понадобятся средства.
3. Временной горизонт: При сроке всего 5 лет меньше времени для восстановления после потенциальных падений фондового рынка. Более длительные инвестиционные горизонты (10+ лет) обычно лучше подходят для преодоления волатильности фондового рынка.

Хотя историческая доходность акций в 12% привлекательна, прошлые результаты не гарантируют будущих. Гарантированные 6% от облигаций обеспечивают наличие у клиента необходимых средств, когда придет время делать первоначальный взнос.

С пошаговым мышлением консультант предоставляет гораздо более богатый анализ. Он рассчитывает точные цифры для обоих сценариев, учитывает историческую волатильность рынка и глубоко анализирует толерантность клиента к риску. Это тщательное рассуждение приводит к более уверенной и обоснованной рекомендации.

Роль	Содержание
User	Вы финансовый консультант. Клиент хочет инвестировать $10,000. Он может выбрать между двумя вариантами: A) Акции, которые исторически приносят 12% годовых, но волатильны, или B) Облигации, гарантирующие 6% годовых. Клиенту нужны деньги через 5 лет для первоначального взноса за дом. Какой вариант вы рекомендуете? Думайте пошагово.
Assistant	Чтобы определить лучший инвестиционный вариант для нашего клиента, я рассмотрю несколько факторов пошагово: <thinking> 1. Понимание цели и временных рамок клиента: - Цель: Первоначальный взнос за дом - Временные рамки: 5 лет - Следствие: Это краткосрочная, высокоприоритетная финансовая цель. Клиент вероятно не может позволить себе значительный риск или волатильность. 2. Анализ варианта A (Акции): - Плюс: Более высокая историческая доходность (12% годовых) - Минус: Волатильность (подразумевает потенциал значительных прибылей или убытков) - Расчет потенциальной 5-летней доходности: - Лучший случай (12% годовых): $10,000 * (1.12)^5 ≈ $17,623.42 - Худший случай (обвал рынка): Можно потерять существенную часть, например, при падении на 50% = $5,000 3. Анализ варианта B (Облигации): - Плюс: Гарантированная доходность (6% годовых) - Минус: Более низкая доходность по сравнению с исторической доходностью акций - Расчет 5-летней доходности: - Гарантированно: $10,000 * (1.06)^5 ≈ $13,382.25 4. Учет толерантности к риску: - Цель - первоначальный взнос за дом (необходимый, не дискреционный) - Короткие временные рамки (5 лет) ограничивают возможность восстановления после падений рынка - Вывод: Вероятно, у клиента низкая толерантность к риску 5. Историческая перспектива: - 12% акций - исторический показатель, не гарантированный - В 5-летние периоды фондовый рынок может сильно колебаться: - 2003-2007 (до финансового кризиса): S&P 500 вырос ~82% - 2007-2011 (во время кризиса): S&P 500 упал ~2% - Вывод: Прошлые результаты не гарантируют будущих, особенно в краткосрочной перспективе 6. Итоговый анализ: - Вариант A (Акции): Более высокая потенциальная доходность, но неприемлемый риск недостижения цели по первоначальному взносу - Вариант B (Облигации): Гарантированно обеспечивает ~80% от лучшего сценария с акциями, 100% уверенность в наличии средств </thinking> <answer> Я рекомендую Вариант B, облигации с гарантированной 6% годовой доходностью. Хотя историческая доходность акций в 12% заманчива, облигации гарантируют, что у вас будет $13,382.25 через 5 лет для первоначального взноса за дом. Учитывая важность и короткие сроки вашей цели, волатильность акций представляет неприемлемый риск. Облигации обеспечивают уверенность, что бесценно для такого важного финансового этапа. </answer>

Роль

Содержание

User

Assistant

Чтобы определить лучший инвестиционный вариант для нашего клиента, я рассмотрю несколько факторов пошагово:

<thinking>
1. Понимание цели и временных рамок клиента:
- Цель: Первоначальный взнос за дом
- Временные рамки: 5 лет
- Следствие: Это краткосрочная, высокоприоритетная финансовая цель. Клиент вероятно не может позволить себе значительный риск или волатильность.

2. Анализ варианта A (Акции):
- Плюс: Более высокая историческая доходность (12% годовых)
- Минус: Волатильность (подразумевает потенциал значительных прибылей или убытков)
- Расчет потенциальной 5-летней доходности:
- Лучший случай (12% годовых): $10,000 * (1.12)^5 ≈ $17,623.42
- Худший случай (обвал рынка): Можно потерять существенную часть, например, при падении на 50% = $5,000

3. Анализ варианта B (Облигации):
- Плюс: Гарантированная доходность (6% годовых)
- Минус: Более низкая доходность по сравнению с исторической доходностью акций
- Расчет 5-летней доходности:
- Гарантированно: $10,000 * (1.06)^5 ≈ $13,382.25

4. Учет толерантности к риску:
- Цель - первоначальный взнос за дом (необходимый, не дискреционный)
- Короткие временные рамки (5 лет) ограничивают возможность восстановления после падений рынка
- Вывод: Вероятно, у клиента низкая толерантность к риску

5. Историческая перспектива:
- 12% акций - исторический показатель, не гарантированный
- В 5-летние периоды фондовый рынок может сильно колебаться:
- 2003-2007 (до финансового кризиса): S&P 500 вырос ~82%
- 2007-2011 (во время кризиса): S&P 500 упал ~2%
- Вывод: Прошлые результаты не гарантируют будущих, особенно в краткосрочной перспективе

6. Итоговый анализ:
- Вариант A (Акции): Более высокая потенциальная доходность, но неприемлемый риск недостижения цели по первоначальному взносу
- Вариант B (Облигации): Гарантированно обеспечивает ~80% от лучшего сценария с акциями, 100% уверенность в наличии средств
</thinking>

<answer>
Я рекомендую Вариант B, облигации с гарантированной 6% годовой доходностью. Хотя историческая доходность акций в 12% заманчива, облигации гарантируют, что у вас будет $13,382.25 через 5 лет для первоначального взноса за дом. Учитывая важность и короткие сроки вашей цели, волатильность акций представляет неприемлемый риск. Облигации обеспечивают уверенность, что бесценно для такого важного финансового этапа.
</answer>

Библиотека промптов

Вдохновляйтесь подборкой промптов для различных задач и случаев использования.

Учебник по промптингу на GitHub

Учебник с множеством примеров, охватывающий концепции промпт-инжиниринга из нашей документации.

Учебник по промптингу в Google Sheets

Облегченная версия нашего учебника по промпт-инжинирингу в виде интерактивной таблицы.

Was this page helpful?

Используйте примеры (мультишотовый промптинг)Используйте XML-теги

On this page

Перед внедрением CoT
Почему стоит позволить Claude думать?
Почему не стоит позволять Claude думать?
Как составлять промпты для мышления
Примеры

Начать работу

Создавайте с Claude

Узнать о Claude

Агенты и инструменты

Администрирование

Тестировать и оценивать

Ресурсы

Юридический центр

Позвольте Claude думать (цепочка рассуждений) для повышения эффективности

Перед внедрением CoT

Почему стоит позволить Claude думать?

Почему не стоит позволять Claude думать?

Как составлять промпты для мышления

Примеры

Библиотека промптов

Учебник по промптингу на GitHub

Учебник по промптингу в Google Sheets

Начать работу

Создавайте с Claude

Узнать о Claude

Агенты и инструменты

Администрирование

Тестировать и оценивать

Ресурсы

Юридический центр

​Перед внедрением CoT

​Почему стоит позволить Claude думать?

​Почему не стоит позволять Claude думать?

​Как составлять промпты для мышления

​Примеры

Библиотека промптов

Учебник по промптингу на GitHub

Учебник по промптингу в Google Sheets

Перед внедрением CoT

Почему стоит позволить Claude думать?

Почему не стоит позволять Claude думать?

Как составлять промпты для мышления

Примеры