Позвольте Claude думать (цепочка рассуждений) для повышения производительности

При решении сложных задач, таких как исследования, анализ или решение проблем, предоставление Claude пространства для размышлений может значительно улучшить его производительность. Эта техника, известная как цепочка рассуждений (chain of thought, CoT), побуждает Claude разбивать проблемы на этапы, что приводит к более точным и нюансированным результатам.

Перед внедрением CoT

Почему стоит позволить Claude думать?

Точность: Пошаговое решение проблем снижает количество ошибок, особенно в математике, логике, анализе или в целом сложных задачах.
Согласованность: Структурированное мышление приводит к более связным, хорошо организованным ответам.
Отладка: Видя ход мыслей Claude, вы можете определить, где подсказки могут быть неясными.

Почему не стоит позволять Claude думать?

Увеличенная длина вывода может повлиять на задержку.
Не все задачи требуют глубокого мышления. Используйте CoT разумно, чтобы обеспечить правильный баланс производительности и задержки.

Используйте CoT для задач, над которыми человеку нужно подумать, например, сложные математические вычисления, многоступенчатый анализ, написание сложных документов или решения с множеством факторов.

Как формулировать запросы для мышления

Приведенные ниже техники цепочки рассуждений упорядочены от наименее до наиболее сложных. Менее сложные методы занимают меньше места в контекстном окне, но обычно менее мощные.

Совет по CoT: Всегда просите Claude выводить свои рассуждения. Без вывода процесса мышления никакого мышления не происходит!

Базовый запрос: Включите “Думай пошагово” в свой запрос.

Отсутствует руководство о том, как думать (что особенно нежелательно, если задача очень специфична для вашего приложения, случая использования или организации)

Роль	Содержание
User	Составьте персонализированные письма донорам с просьбой о взносах в программу “Забота о детях” этого года. Информация о программе: <program>{{PROGRAM_DETAILS}} </program> Информация о доноре: <donor>{{DONOR_DETAILS}} </donor> Думайте пошагово, прежде чем писать письмо.

Направленный запрос: Обозначьте конкретные шаги, которым Claude должен следовать в процессе мышления.

Отсутствует структурирование, чтобы легко отделить ответ от рассуждений.

Роль	Содержание
User	Составьте персонализированные письма донорам с просьбой о взносах в программу “Забота о детях” этого года. Информация о программе: <program>{{PROGRAM_DETAILS}} </program> Информация о доноре: <donor>{{DONOR_DETAILS}} </donor> Подумайте, прежде чем писать письмо. Сначала подумайте, какие сообщения могут привлечь этого донора, учитывая историю его пожертвований и кампании, которые он поддерживал в прошлом. Затем подумайте, какие аспекты программы “Забота о детях” могут их заинтересовать, учитывая их историю. Наконец, напишите персонализированное письмо донору, используя ваш анализ.

Роль

Содержание

User

Составьте персонализированные письма донорам с просьбой о взносах в программу “Забота о детях” этого года.

Информация о программе:
<program>{{PROGRAM_DETAILS}}
</program>

Информация о доноре:
<donor>{{DONOR_DETAILS}}
</donor>

Подумайте, прежде чем писать письмо. Сначала подумайте, какие сообщения могут привлечь этого донора, учитывая историю его пожертвований и кампании, которые он поддерживал в прошлом. Затем подумайте, какие аспекты программы “Забота о детях” могут их заинтересовать, учитывая их историю. Наконец, напишите персонализированное письмо донору, используя ваш анализ.

Структурированный запрос: Используйте XML-теги, такие как <thinking> и <answer>, чтобы отделить рассуждения от окончательного ответа.

Роль	Содержание
User	Составьте персонализированные письма донорам с просьбой о взносах в программу “Забота о детях” этого года. Информация о программе: <program>{{PROGRAM_DETAILS}} </program> Информация о доноре: <donor>{{DONOR_DETAILS}} </donor> Подумайте, прежде чем писать письмо, используя теги <thinking>. Сначала подумайте, какие сообщения могут привлечь этого донора, учитывая историю его пожертвований и кампании, которые он поддерживал в прошлом. Затем подумайте, какие аспекты программы “Забота о детях” могут их заинтересовать, учитывая их историю. Наконец, напишите персонализированное письмо донору в тегах <email>, используя ваш анализ.

Роль

Содержание

User

Составьте персонализированные письма донорам с просьбой о взносах в программу “Забота о детях” этого года.

Информация о программе:
<program>{{PROGRAM_DETAILS}}
</program>

Информация о доноре:
<donor>{{DONOR_DETAILS}}
</donor>

Подумайте, прежде чем писать письмо, используя теги <thinking>. Сначала подумайте, какие сообщения могут привлечь этого донора, учитывая историю его пожертвований и кампании, которые он поддерживал в прошлом. Затем подумайте, какие аспекты программы “Забота о детях” могут их заинтересовать, учитывая их историю. Наконец, напишите персонализированное письмо донору в тегах <email>, используя ваш анализ.

Примеры

Без пошагового мышления Claude дает рекомендацию, которая кажется разумной, но лишена глубины. Он не количественно оценивает потенциальные результаты и не учитывает историческую эффективность рынка, что крайне важно для принятия информированного решения.

Роль	Содержание
User	Вы финансовый консультант. Клиент хочет инвестировать 10 000 долларов. Он может выбрать между двумя вариантами: А) Акции, которые исторически приносят 12% годовых, но волатильны, или Б) Облигации, которые гарантируют 6% годовых. Клиенту нужны деньги через 5 лет для первоначального взноса за дом. Какой вариант вы рекомендуете?
Assistant	На основе предоставленной информации я бы рекомендовал вариант Б, облигации, которые гарантируют 6% годовой доходности. Вот почему: 1. Уверенность: Облигации предлагают гарантированную 6% годовую доходность, что обеспечивает определенность в финансовом планировании. Это крайне важно, когда у клиента есть конкретная финансовая цель (первоначальный взнос) с фиксированными сроками (5 лет). 2. Избегание риска: Поскольку клиенту нужны эти деньги для важного жизненного события (покупка дома), вероятно, у него низкая толерантность к риску. Волатильность фондового рынка может поставить под угрозу их планы, если спад произойдет близко к тому времени, когда им понадобятся средства. 3. Временной горизонт: При сроке всего 5 лет меньше времени для восстановления после потенциальных падений фондового рынка. Более длительные инвестиционные горизонты (10+ лет) обычно лучше подходят для преодоления волатильности фондового рынка. Хотя историческая доходность акций в 12% привлекательна, прошлые результаты не гарантируют будущих. Гарантированные 6% от облигаций обеспечивают наличие средств у клиента, когда придет время вносить первоначальный взнос.

Роль

Содержание

User

Вы финансовый консультант. Клиент хочет инвестировать 10 000 долларов. Он может выбрать между двумя вариантами: А) Акции, которые исторически приносят 12% годовых, но волатильны, или Б) Облигации, которые гарантируют 6% годовых. Клиенту нужны деньги через 5 лет для первоначального взноса за дом. Какой вариант вы рекомендуете?

Assistant

На основе предоставленной информации я бы рекомендовал вариант Б, облигации, которые гарантируют 6% годовой доходности. Вот почему:

1. Уверенность: Облигации предлагают гарантированную 6% годовую доходность, что обеспечивает определенность в финансовом планировании. Это крайне важно, когда у клиента есть конкретная финансовая цель (первоначальный взнос) с фиксированными сроками (5 лет).
2. Избегание риска: Поскольку клиенту нужны эти деньги для важного жизненного события (покупка дома), вероятно, у него низкая толерантность к риску. Волатильность фондового рынка может поставить под угрозу их планы, если спад произойдет близко к тому времени, когда им понадобятся средства.
3. Временной горизонт: При сроке всего 5 лет меньше времени для восстановления после потенциальных падений фондового рынка. Более длительные инвестиционные горизонты (10+ лет) обычно лучше подходят для преодоления волатильности фондового рынка.

Хотя историческая доходность акций в 12% привлекательна, прошлые результаты не гарантируют будущих. Гарантированные 6% от облигаций обеспечивают наличие средств у клиента, когда придет время вносить первоначальный взнос.

С пошаговым мышлением консультант предоставляет гораздо более богатый анализ. Он рассчитывает точные цифры для обоих сценариев, учитывает историческую волатильность рынка и глубоко анализирует толерантность клиента к риску. Это тщательное рассуждение приводит к более уверенной и обоснованной рекомендации.

Роль	Содержание
User	Вы финансовый консультант. Клиент хочет инвестировать 10 000 долларов. Он может выбрать между двумя вариантами: А) Акции, которые исторически приносят 12% годовых, но волатильны, или Б) Облигации, которые гарантируют 6% годовых. Клиенту нужны деньги через 5 лет для первоначального взноса за дом. Какой вариант вы рекомендуете? Думайте пошагово.
Assistant	Чтобы определить лучший инвестиционный вариант для нашего клиента, я рассмотрю несколько факторов пошагово: <thinking> 1. Понимание цели и временных рамок клиента: - Цель: Первоначальный взнос за дом - Срок: 5 лет - Следствие: Это краткосрочная, высокоприоритетная финансовая цель. Клиент, вероятно, не может позволить себе значительный риск или волатильность. 2. Анализ варианта А (Акции): - Плюс: Более высокая историческая доходность (12% годовых) - Минус: Волатильность (подразумевает потенциал значительных прибылей или убытков) - Расчет потенциальной 5-летней доходности: - Лучший случай (12% годовых): 10 000 * (1,12)^5 ≈ 17 623,42 долларов - Худший случай (обвал рынка): Можно потерять существенную часть, например, при падении на 50% = 5 000 долларов 3. Анализ варианта Б (Облигации): - Плюс: Гарантированная доходность (6% годовых) - Минус: Более низкая доходность по сравнению с исторической доходностью акций - Расчет 5-летней доходности: - Гарантированно: 10 000 * (1,06)^5 ≈ 13 382,25 долларов 4. Учет толерантности к риску: - Цель - первоначальный взнос за дом (необходимый, не дискреционный) - Короткий срок (5 лет) ограничивает возможность восстановления после падений рынка - Вывод: Вероятно, у клиента низкая толерантность к риску 5. Историческая перспектива: - 12% акций - исторический показатель, не гарантированный - В 5-летние периоды фондовый рынок может сильно колебаться: - 2003-2007 (до финансового кризиса): S&P 500 вырос на ~82% - 2007-2011 (во время кризиса): S&P 500 упал на ~2% - Вывод: Прошлые результаты не гарантируют будущих, особенно в краткосрочной перспективе 6. Итоговый анализ: - Вариант А (Акции): Более высокая потенциальная доходность, но неприемлемый риск недостижения цели первоначального взноса - Вариант Б (Облигации): Гарантированно обеспечивает ~80% от лучшего сценария акций, 100% уверенность в наличии средств </thinking> <answer> Я рекомендую вариант Б, облигации с гарантированной 6% годовой доходностью. Хотя историческая доходность акций в 12% заманчива, облигации гарантируют, что у вас будет 13 382,25 долларов через 5 лет для первоначального взноса за дом. Учитывая важность и короткий срок вашей цели, волатильность акций представляет неприемлемый риск. Облигации обеспечивают уверенность, что бесценно для такого важного финансового этапа. </answer>

Роль

Содержание

User

Assistant

Чтобы определить лучший инвестиционный вариант для нашего клиента, я рассмотрю несколько факторов пошагово:

<thinking>
1. Понимание цели и временных рамок клиента:
- Цель: Первоначальный взнос за дом
- Срок: 5 лет
- Следствие: Это краткосрочная, высокоприоритетная финансовая цель. Клиент, вероятно, не может позволить себе значительный риск или волатильность.

2. Анализ варианта А (Акции):
- Плюс: Более высокая историческая доходность (12% годовых)
- Минус: Волатильность (подразумевает потенциал значительных прибылей или убытков)
- Расчет потенциальной 5-летней доходности:
- Лучший случай (12% годовых): 10 000 * (1,12)^5 ≈ 17 623,42 долларов
- Худший случай (обвал рынка): Можно потерять существенную часть, например, при падении на 50% = 5 000 долларов

3. Анализ варианта Б (Облигации):
- Плюс: Гарантированная доходность (6% годовых)
- Минус: Более низкая доходность по сравнению с исторической доходностью акций
- Расчет 5-летней доходности:
- Гарантированно: 10 000 * (1,06)^5 ≈ 13 382,25 долларов

4. Учет толерантности к риску:
- Цель - первоначальный взнос за дом (необходимый, не дискреционный)
- Короткий срок (5 лет) ограничивает возможность восстановления после падений рынка
- Вывод: Вероятно, у клиента низкая толерантность к риску

5. Историческая перспектива:
- 12% акций - исторический показатель, не гарантированный
- В 5-летние периоды фондовый рынок может сильно колебаться:
- 2003-2007 (до финансового кризиса): S&P 500 вырос на ~82%
- 2007-2011 (во время кризиса): S&P 500 упал на ~2%
- Вывод: Прошлые результаты не гарантируют будущих, особенно в краткосрочной перспективе

6. Итоговый анализ:
- Вариант А (Акции): Более высокая потенциальная доходность, но неприемлемый риск недостижения цели первоначального взноса
- Вариант Б (Облигации): Гарантированно обеспечивает ~80% от лучшего сценария акций, 100% уверенность в наличии средств
</thinking>

<answer>
Я рекомендую вариант Б, облигации с гарантированной 6% годовой доходностью. Хотя историческая доходность акций в 12% заманчива, облигации гарантируют, что у вас будет 13 382,25 долларов через 5 лет для первоначального взноса за дом. Учитывая важность и короткий срок вашей цели, волатильность акций представляет неприемлемый риск. Облигации обеспечивают уверенность, что бесценно для такого важного финансового этапа.
</answer>

Библиотека запросов

Вдохновляйтесь подборкой запросов для различных задач и случаев использования.

Учебник по запросам на GitHub

Учебник, наполненный примерами, охватывающий концепции инженерии запросов, представленные в нашей документации.

Учебник по запросам в Google Sheets

Облегченная версия нашего учебника по инженерии запросов через интерактивную электронную таблицу.

Was this page helpful?

Используйте примеры (мультишотовый промптинг)Используйте XML-теги

On this page

Перед внедрением CoT
Почему стоит позволить Claude думать?
Почему не стоит позволять Claude думать?
Как формулировать запросы для мышления
Примеры

Начать работу

Узнайте больше о Claude

Создавайте с помощью Claude

Администрирование

Ресурсы

Тестировать и оценивать

Юридический центр

Позвольте Claude думать (цепочка рассуждений) для повышения производительности

Перед внедрением CoT

Почему стоит позволить Claude думать?

Почему не стоит позволять Claude думать?

Как формулировать запросы для мышления

Примеры

Библиотека запросов

Учебник по запросам на GitHub

Учебник по запросам в Google Sheets

Начать работу

Узнайте больше о Claude

Создавайте с помощью Claude

Администрирование

Ресурсы

Тестировать и оценивать

Юридический центр

​Перед внедрением CoT

​Почему стоит позволить Claude думать?

​Почему не стоит позволять Claude думать?

​Как формулировать запросы для мышления

​Примеры

Библиотека запросов

Учебник по запросам на GitHub

Учебник по запросам в Google Sheets

Перед внедрением CoT

Почему стоит позволить Claude думать?

Почему не стоит позволять Claude думать?

Как формулировать запросы для мышления

Примеры