Цепочка сложных промптов для повышения производительности

При работе со сложными задачами Claude иногда может упустить детали, если пытаться решить всё в одном промпте. Пошаговое мышление (Chain of thought, CoT) - отличный подход, но что если ваша задача состоит из нескольких отдельных этапов, каждый из которых требует глубокого осмысления?

Здесь на помощь приходит цепочка промптов: разбиение сложных задач на более мелкие, управляемые подзадачи.

Зачем использовать цепочки промптов?

Точность: Каждая подзадача получает полное внимание Claude, что снижает количество ошибок.
Ясность: Более простые подзадачи означают более четкие инструкции и результаты.
Отслеживаемость: Легко определить и исправить проблемы в цепочке промптов.

Когда использовать цепочки промптов

Используйте цепочки промптов для многоэтапных задач, таких как синтез исследований, анализ документов или итеративное создание контента. Когда задача включает множество преобразований, цитирований или инструкций, цепочки предотвращают пропуск или неправильную обработку шагов Claude.

Помните: Каждое звено в цепочке получает полное внимание Claude!

Совет по отладке: Если Claude пропускает шаг или работает плохо, изолируйте этот шаг в отдельный промпт. Это позволяет настроить проблемные шаги без переделывания всей задачи.

Как создавать цепочки промптов

Определите подзадачи: Разбейте задачу на отдельные последовательные шаги.
Структурируйте с помощью XML для четкой передачи: Используйте XML-теги для передачи выходных данных между промптами.
Имейте цель для одной задачи: Каждая подзадача должна иметь одну четкую цель.
Итерируйте: Улучшайте подзадачи на основе производительности Claude.

Примеры цепочек рабочих процессов:

Многоэтапный анализ: См. юридические и бизнес-примеры ниже.
Конвейеры создания контента: Исследование → План → Черновик → Редактирование → Форматирование.
Обработка данных: Извлечение → Преобразование → Анализ → Визуализация.
Принятие решений: Сбор информации → Список вариантов → Анализ каждого → Рекомендация.
Циклы проверки: Создание контента → Проверка → Улучшение → Повторная проверка.

Совет по оптимизации: Для задач с независимыми подзадачами (например, анализ нескольких документов) создавайте отдельные промпты и запускайте их параллельно для ускорения.

Продвинутый уровень: Цепочки самокоррекции

Вы можете создавать цепочки промптов, чтобы Claude проверял свою собственную работу! Это помогает обнаружить ошибки и улучшить результаты, особенно для важных задач.

Промпт 1

Роль	Содержание
User	Обобщите эту медицинскую научную статью. <paper>{{RESEARCH_PAPER}}</paper> Сосредоточьтесь на методологии, результатах и клинических последствиях.
Assistant {{SUMMARY}}	Методология: Двойное слепое РКИ с 500 пациентами с диабетом 2 типа. Группа A (n=250) получала новый двойной агонист GLP-1/GIP; Группа B (n=250) получала стандартный агонист GLP-1. 24-недельное исследование, первичная конечная точка: снижение HbA1c. Результаты: - Группа A: среднее снижение HbA1c на 1.8% - Группа B: среднее снижение HbA1c на 1.1% - 68% группы A против 52% группы B достигли HbA1c <7% - Группа A: среднее снижение веса на 5.2кг - Группа B: среднее снижение веса на 3.1кг Безопасность: Схожие профили побочных эффектов, серьезных событий, связанных с лечением, не отмечено. Клинические последствия: Двойной агонист показывает превосходный гликемический контроль и снижение веса по сравнению со стандартной терапией. Может стать прорывом, особенно для пациентов с ожирением и диабетом.

Роль

Содержание

User

Обобщите эту медицинскую научную статью.

<paper>{{RESEARCH_PAPER}}</paper>

Сосредоточьтесь на методологии, результатах и клинических последствиях.

Assistant
{{SUMMARY}}

Методология: Двойное слепое РКИ с 500 пациентами с диабетом 2 типа. Группа A (n=250) получала новый двойной агонист GLP-1/GIP; Группа B (n=250) получала стандартный агонист GLP-1. 24-недельное исследование, первичная конечная точка: снижение HbA1c.

Результаты:
- Группа A: среднее снижение HbA1c на 1.8%
- Группа B: среднее снижение HbA1c на 1.1%
- 68% группы A против 52% группы B достигли HbA1c <7%
- Группа A: среднее снижение веса на 5.2кг
- Группа B: среднее снижение веса на 3.1кг

Безопасность: Схожие профили побочных эффектов, серьезных событий, связанных с лечением, не отмечено.

Клинические последствия: Двойной агонист показывает превосходный гликемический контроль и снижение веса по сравнению со стандартной терапией. Может стать прорывом, особенно для пациентов с ожирением и диабетом.

Промпт 2

Роль	Содержание
User	Ваша задача - предоставить обратную связь по резюме научной статьи. Вот резюме медицинской научной статьи: <summary> {{SUMMARY}} </summary> Вот научная статья: <paper> {{RESEARCH_PAPER}} </paper> Проверьте это резюме на точность, ясность и полноту по шкале от A до F.
Assistant {{FEEDBACK}}	1. Точность: A - Корректно указаны ключевые статистические данные: снижение HbA1c, потеря веса. - Точно отмечен профиль безопасности и отсутствие серьезных побочных эффектов. - Утверждение о “прорыве” оправдано значительно лучшими результатами. 2. Ясность: A- - Лаконично и хорошо структурировано с четкими разделами. - Хорошее использование сравнительного языка (например, “на 3% выше, чем в Q1”) для контекста. - Небольшой недостаток: Аббревиатуры “РКИ”, “GLP-1” и “GIP” не расшифрованы. Рекомендуется расшифровать при первом использовании. 3. Полнота: B+ - Охватывает все запрошенные области: методология, результаты, клинические последствия. - Отсутствует: Исходные характеристики групп (были ли они сопоставимы?). - Отсутствует: Любые вторичные конечные точки (например, артериальное давление, липиды). - Рекомендуется: Долгосрочные последствия или необходимость дальнейших исследований. В целом, резюме точное и ясное, предоставляющее ключевые выводы для быстрого понимания исследования. Для повышения до A+ следует расшифровать аббревиатуры, упомянуть исходные статистические данные групп, отметить любые вторичные результаты и кратко затронуть необходимость долгосрочных исследований.

Роль

Содержание

User

Ваша задача - предоставить обратную связь по резюме научной статьи. Вот резюме медицинской научной статьи:
<summary>
{{SUMMARY}}
</summary>

Вот научная статья:
<paper>
{{RESEARCH_PAPER}}
</paper>

Проверьте это резюме на точность, ясность и полноту по шкале от A до F.

Assistant
{{FEEDBACK}}

1. Точность: A
- Корректно указаны ключевые статистические данные: снижение HbA1c, потеря веса.
- Точно отмечен профиль безопасности и отсутствие серьезных побочных эффектов.
- Утверждение о “прорыве” оправдано значительно лучшими результатами.

2. Ясность: A-
- Лаконично и хорошо структурировано с четкими разделами.
- Хорошее использование сравнительного языка (например, “на 3% выше, чем в Q1”) для контекста.
- Небольшой недостаток: Аббревиатуры “РКИ”, “GLP-1” и “GIP” не расшифрованы. Рекомендуется расшифровать при первом использовании.

3. Полнота: B+
- Охватывает все запрошенные области: методология, результаты, клинические последствия.
- Отсутствует: Исходные характеристики групп (были ли они сопоставимы?).
- Отсутствует: Любые вторичные конечные точки (например, артериальное давление, липиды).
- Рекомендуется: Долгосрочные последствия или необходимость дальнейших исследований.

В целом, резюме точное и ясное, предоставляющее ключевые выводы для быстрого понимания исследования. Для повышения до A+ следует расшифровать аббревиатуры, упомянуть исходные статистические данные групп, отметить любые вторичные результаты и кратко затронуть необходимость долгосрочных исследований.

Промпт 3

Роль	Содержание
User	Ваша задача - улучшить резюме статьи на основе полученной обратной связи. Вот первый черновик медицинской научной статьи: <summary> {{SUMMARY}} </summary> Вот научная статья: <paper> {{RESEARCH_PAPER}} </paper> Вот обратная связь: <feedback> {{FEEDBACK}} </feedback> Обновите резюме на основе обратной связи.
Assistant	Методология: Двойное слепое рандомизированное контролируемое исследование (РКИ) с 500 пациентами с диабетом 2 типа. Группа A (n=250) получала новый двойной агонист глюкагоноподобного пептида-1/глюкозозависимого инсулинотропного полипептида (GLP-1/GIP); Группа B (n=250) получала стандартный агонист GLP-1. 24-недельное исследование с первичной конечной точкой снижения HbA1c. Группы были сопоставимы по возрасту, ИМТ и исходному уровню HbA1c. Результаты: - Группа A: среднее снижение HbA1c на 1.8% - Группа B: среднее снижение HbA1c на 1.1% - 68% группы A против 52% группы B достигли HbA1c <7% - Группа A: среднее снижение веса на 5.2кг - Группа B: среднее снижение веса на 3.1кг Вторичные конечные точки показали улучшение артериального давления и липидного профиля в обеих группах, причем группа A показала немного лучшие результаты. Безопасность: Схожие профили побочных эффектов, без серьезных событий, связанных с любым из методов лечения. Клинические последствия: Двойной агонист GLP-1/GIP демонстрирует превосходный гликемический контроль и снижение веса по сравнению со стандартной терапией GLP-1. Эти результаты предполагают, что это может быть значительным прогрессом, особенно для пациентов с ожирением и диабетом. Однако необходимы более длительные исследования для подтверждения устойчивой эффективности и безопасности, а также для изучения потенциальных преимуществ в отношении сердечно-сосудистых исходов.

Роль

Содержание

User

Ваша задача - улучшить резюме статьи на основе полученной обратной связи. Вот первый черновик медицинской научной статьи:
<summary>
{{SUMMARY}}
</summary>

Вот научная статья:
<paper>
{{RESEARCH_PAPER}}
</paper>

Вот обратная связь:
<feedback>
{{FEEDBACK}}
</feedback>

Обновите резюме на основе обратной связи.

Assistant

Методология: Двойное слепое рандомизированное контролируемое исследование (РКИ) с 500 пациентами с диабетом 2 типа. Группа A (n=250) получала новый двойной агонист глюкагоноподобного пептида-1/глюкозозависимого инсулинотропного полипептида (GLP-1/GIP); Группа B (n=250) получала стандартный агонист GLP-1. 24-недельное исследование с первичной конечной точкой снижения HbA1c. Группы были сопоставимы по возрасту, ИМТ и исходному уровню HbA1c.

Результаты:
- Группа A: среднее снижение HbA1c на 1.8%
- Группа B: среднее снижение HbA1c на 1.1%
- 68% группы A против 52% группы B достигли HbA1c <7%
- Группа A: среднее снижение веса на 5.2кг
- Группа B: среднее снижение веса на 3.1кг

Вторичные конечные точки показали улучшение артериального давления и липидного профиля в обеих группах, причем группа A показала немного лучшие результаты.

Безопасность: Схожие профили побочных эффектов, без серьезных событий, связанных с любым из методов лечения.

Клинические последствия: Двойной агонист GLP-1/GIP демонстрирует превосходный гликемический контроль и снижение веса по сравнению со стандартной терапией GLP-1. Эти результаты предполагают, что это может быть значительным прогрессом, особенно для пациентов с ожирением и диабетом. Однако необходимы более длительные исследования для подтверждения устойчивой эффективности и безопасности, а также для изучения потенциальных преимуществ в отношении сердечно-сосудистых исходов.

Примеры

Обратите внимание, что Claude пропускает инструкцию предоставить предлагаемые изменения в черновике письма.

Роль	Содержание
User	Вы наш главный юрисконсульт. Проверьте этот SaaS-контракт на риски, сосредоточившись на конфиденциальности данных, SLA и ограничениях ответственности. <contract> {{CONTRACT}} </contract> Затем составьте письмо поставщику с вашими замечаниями и предлагаемыми изменениями.
Assistant	После проверки SaaS-контракта я выявил несколько проблем: 1. Конфиденциальность данных (Раздел 7): - Проблема: Поставщик имеет широкие права на использование данных клиента для “улучшения сервиса”. - Риск: Может привести к несанкционированному обмену данными или монетизации. 2. SLA (Раздел 5): - Проблема: Гарантия доступности 99.5% ниже отраслевого стандарта. - Риск: Чрезмерное время простоя может повлиять на нашу работу. 3. Ответственность (Раздел 9): - Проблема: Ограничение установлено на уровне 3 месяцев оплаты. - Риск: Недостаточно для потенциальных утечек данных или сбоев в обслуживании. Черновик письма: Уважаемый {{VENDOR}}, После проверки SaaS-соглашения у нас есть замечания: 1. Конфиденциальность данных: Мы требуем, чтобы наши данные использовались только для непосредственного предоставления услуг, а не для широкого “улучшения сервиса”. Пожалуйста, измените Раздел 7. 2. SLA: 99.5% доступности недостаточно. Нам нужно 99.99% с четко определенными штрафами. Пожалуйста, пересмотрите Раздел 5. 3. Ответственность: Текущее ограничение в 3 месяца оплаты недостаточно. Мы предлагаем ограничение в 12 месяцев оплаты, без ограничений для утечек данных или умышленных нарушений. Мы ценим наше потенциальное партнерство и считаем, что эти изменения обеспечат нам успех. Пожалуйста, отправьте пересмотренное соглашение. С уважением, {{CLO_NAME}}

Роль

Содержание

User

Вы наш главный юрисконсульт. Проверьте этот SaaS-контракт на риски, сосредоточившись на конфиденциальности данных, SLA и ограничениях ответственности.

<contract>
{{CONTRACT}}
</contract>

Затем составьте письмо поставщику с вашими замечаниями и предлагаемыми изменениями.

Assistant

После проверки SaaS-контракта я выявил несколько проблем:

1. Конфиденциальность данных (Раздел 7):
- Проблема: Поставщик имеет широкие права на использование данных клиента для “улучшения сервиса”.
- Риск: Может привести к несанкционированному обмену данными или монетизации.

2. SLA (Раздел 5):
- Проблема: Гарантия доступности 99.5% ниже отраслевого стандарта.
- Риск: Чрезмерное время простоя может повлиять на нашу работу.

3. Ответственность (Раздел 9):
- Проблема: Ограничение установлено на уровне 3 месяцев оплаты.
- Риск: Недостаточно для потенциальных утечек данных или сбоев в обслуживании.

Черновик письма:

Уважаемый {{VENDOR}},

После проверки SaaS-соглашения у нас есть замечания:

1. Конфиденциальность данных: Мы требуем, чтобы наши данные использовались только для непосредственного предоставления услуг, а не для широкого “улучшения сервиса”. Пожалуйста, измените Раздел 7.

2. SLA: 99.5% доступности недостаточно. Нам нужно 99.99% с четко определенными штрафами. Пожалуйста, пересмотрите Раздел 5.

3. Ответственность: Текущее ограничение в 3 месяца оплаты недостаточно. Мы предлагаем ограничение в 12 месяцев оплаты, без ограничений для утечек данных или умышленных нарушений.

Мы ценим наше потенциальное партнерство и считаем, что эти изменения обеспечат нам успех. Пожалуйста, отправьте пересмотренное соглашение.

С уважением,
{{CLO_NAME}}

Промпт 1

Роль	Содержание
User	Вы наш главный юрисконсульт. Проверьте этот SaaS-контракт на риски, сосредоточившись на конфиденциальности данных, SLA и ограничениях ответственности. <contract> {{CONTRACT}} </contract> Выведите ваши выводы в тегах <risks>.
Assistant {{CONCERNS}}	1. Конфиденциальность данных (Раздел 7): - Проблема: Поставщик имеет широкие права на использование данных клиента для “улучшения сервиса”. - Риск: Может привести к несанкционированному обмену или монетизации данных клиента. - Влияние: Потенциальное нарушение доверия клиентов, штрафы регуляторов (GDPR, CCPA). 2. SLA (Раздел 5): - Проблема: Гарантия доступности 99.5% ниже отраслевого стандарта (обычно 99.99%). - Риск: До 43.8 часов простоя в год против 52.6 минут при 99.99%. - Влияние: Нарушения работы, потеря выручки, недовольство клиентов. 3. Ответственность (Раздел 9): - Проблема: Ограничение ответственности установлено на уровне 3 месяцев оплаты. - Риск: Недостаточно для потенциальных утечек данных, кражи IP или длительных сбоев в обслуживании. - Влияние: Недостаточная компенсация за ущерб, который может значительно превысить ограничение, например, коллективные иски или штрафы регуляторов.

Роль

Содержание

User

Вы наш главный юрисконсульт. Проверьте этот SaaS-контракт на риски, сосредоточившись на конфиденциальности данных, SLA и ограничениях ответственности.

<contract>
{{CONTRACT}}
</contract>

Выведите ваши выводы в тегах <risks>.

Assistant
{{CONCERNS}}

1. Конфиденциальность данных (Раздел 7):
- Проблема: Поставщик имеет широкие права на использование данных клиента для “улучшения сервиса”.
- Риск: Может привести к несанкционированному обмену или монетизации данных клиента.
- Влияние: Потенциальное нарушение доверия клиентов, штрафы регуляторов (GDPR, CCPA).

2. SLA (Раздел 5):
- Проблема: Гарантия доступности 99.5% ниже отраслевого стандарта (обычно 99.99%).
- Риск: До 43.8 часов простоя в год против 52.6 минут при 99.99%.
- Влияние: Нарушения работы, потеря выручки, недовольство клиентов.

3. Ответственность (Раздел 9):
- Проблема: Ограничение ответственности установлено на уровне 3 месяцев оплаты.
- Риск: Недостаточно для потенциальных утечек данных, кражи IP или длительных сбоев в обслуживании.
- Влияние: Недостаточная компенсация за ущерб, который может значительно превысить ограничение, например, коллективные иски или штрафы регуляторов.

Промпт 2

Роль	Содержание
User	Составьте письмо поставщику SaaS-продукта, описывающее следующие проблемы и предлагающее изменения. Вот проблемы: <concerns> {{CONCERNS}} </concerns>
Assistant {{EMAIL}}	Уважаемый {{VENDOR}}, После тщательной проверки предложенного SaaS-соглашения наша юридическая команда выявила несколько приоритетных проблем, которые необходимо решить, прежде чем мы сможем продолжить: 1. Конфиденциальность данных (Раздел 7): - Текущее: Широкие права на использование данных клиента для “улучшения сервиса”. - Проблема: Потенциальный несанкционированный обмен данными или монетизация. - Предлагаемое изменение: Ограничить использование данных непосредственным предоставлением услуг. Любое использование для улучшения, аналитики или маркетинга должно быть опциональным, отзывным и анонимизированным. 2. SLA (Раздел 5): - Текущее: Гарантия доступности 99.5%. - Проблема: До 43.8 часов простоя в год, риск нарушения работы. - Предлагаемое изменение: 99.99% доступности с многоуровневыми кредитами за обслуживание. Например, 10% кредит за <99.99%, 25% за <99.9%, 50% за <99.5%. 3. Ответственность (Раздел 9): - Текущее: Ограничение в 3 месяца оплаты. - Проблема: Крайне недостаточно для утечек данных, кражи IP или длительных простоев. - Предлагаемое изменение: 12 месяцев оплаты для общей ответственности. Без ограничений для утечек данных, умышленных нарушений, нарушений IP. Эти изменения являются для нас обязательными. Они соответствуют отраслевым стандартам и нашим обязательствам по безопасности данных, операционному совершенству и фидуциарной ответственности. Мы ценим потенциал нашего партнерства, и решение этих вопросов создаст прочную основу. Пожалуйста, попросите вашу юридическую команду рассмотреть и внести эти изменения. Мы готовы к дальнейшему обсуждению для обеспечения взаимопонимания и согласия. С уважением, {{CLO_NAME}}

Роль

Содержание

User

Составьте письмо поставщику SaaS-продукта, описывающее следующие проблемы и предлагающее изменения. Вот проблемы:
<concerns>
{{CONCERNS}}
</concerns>

Assistant
{{EMAIL}}

Уважаемый {{VENDOR}},

После тщательной проверки предложенного SaaS-соглашения наша юридическая команда выявила несколько приоритетных проблем, которые необходимо решить, прежде чем мы сможем продолжить:

1. Конфиденциальность данных (Раздел 7):
- Текущее: Широкие права на использование данных клиента для “улучшения сервиса”.
- Проблема: Потенциальный несанкционированный обмен данными или монетизация.
- Предлагаемое изменение: Ограничить использование данных непосредственным предоставлением услуг. Любое использование для улучшения, аналитики или маркетинга должно быть опциональным, отзывным и анонимизированным.

2. SLA (Раздел 5):
- Текущее: Гарантия доступности 99.5%.
- Проблема: До 43.8 часов простоя в год, риск нарушения работы.
- Предлагаемое изменение: 99.99% доступности с многоуровневыми кредитами за обслуживание. Например, 10% кредит за <99.99%, 25% за <99.9%, 50% за <99.5%.

3. Ответственность (Раздел 9):
- Текущее: Ограничение в 3 месяца оплаты.
- Проблема: Крайне недостаточно для утечек данных, кражи IP или длительных простоев.
- Предлагаемое изменение: 12 месяцев оплаты для общей ответственности. Без ограничений для утечек данных, умышленных нарушений, нарушений IP.

Эти изменения являются для нас обязательными. Они соответствуют отраслевым стандартам и нашим обязательствам по безопасности данных, операционному совершенству и фидуциарной ответственности. Мы ценим потенциал нашего партнерства, и решение этих вопросов создаст прочную основу.

Пожалуйста, попросите вашу юридическую команду рассмотреть и внести эти изменения. Мы готовы к дальнейшему обсуждению для обеспечения взаимопонимания и согласия.

С уважением,
{{CLO_NAME}}

Промпт 3

Роль	Содержание
User	Ваша задача - проверить письмо и предоставить обратную связь. Вот письмо: <email> {{EMAIL}} </email> Дайте обратную связь по тону, ясности и профессионализму.
Assistant	1. Тон: - Профессиональный и уверенный без конфронтации. - Использование “обязательных” оправдано критичностью проблем. - Язык сотрудничества (“мы ценим”, “готовы к обсуждению”) уравновешивает твердость, сохраняя конструктивный тон. 2. Ясность: - Отличное структурирование: текущее состояние, проблема и предлагаемое изменение для каждого вопроса. - Технические термины (например, “EBITDA”, “многоуровневые кредиты за обслуживание”) уместны для B2B SaaS-контекста. - Действия ясны: юридической команде поставщика рассмотреть и внести изменения. 3. Профессионализм: - Фокус на взаимной выгоде и отраслевых стандартах, а не только на наших требованиях. - Упоминание более широких обязательств (безопасность данных, операционное совершенство, фидуциарная ответственность) поднимает уровень обсуждения. - Предложение дальнейшего обсуждения показывает стремление к пониманию и решению проблем. В целом, письмо находит правильный баланс между уверенностью и сотрудничеством. Оно четко формулирует наши проблемы, предлагает конкретные решения и сохраняет профессиональный тон, ориентированный на партнерство. Изменения не требуются; можно отправлять.

Роль

Содержание

User

Ваша задача - проверить письмо и предоставить обратную связь. Вот письмо:
<email>
{{EMAIL}}
</email>

Дайте обратную связь по тону, ясности и профессионализму.

Assistant

1. Тон:
- Профессиональный и уверенный без конфронтации.
- Использование “обязательных” оправдано критичностью проблем.
- Язык сотрудничества (“мы ценим”, “готовы к обсуждению”) уравновешивает твердость, сохраняя конструктивный тон.

2. Ясность:
- Отличное структурирование: текущее состояние, проблема и предлагаемое изменение для каждого вопроса.
- Технические термины (например, “EBITDA”, “многоуровневые кредиты за обслуживание”) уместны для B2B SaaS-контекста.
- Действия ясны: юридической команде поставщика рассмотреть и внести изменения.

3. Профессионализм:
- Фокус на взаимной выгоде и отраслевых стандартах, а не только на наших требованиях.
- Упоминание более широких обязательств (безопасность данных, операционное совершенство, фидуциарная ответственность) поднимает уровень обсуждения.
- Предложение дальнейшего обсуждения показывает стремление к пониманию и решению проблем.

В целом, письмо находит правильный баланс между уверенностью и сотрудничеством. Оно четко формулирует наши проблемы, предлагает конкретные решения и сохраняет профессиональный тон, ориентированный на партнерство. Изменения не требуются; можно отправлять.

Промпт 1

Роль	Содержание
User	Как старший архитектор решений, проверьте и проанализируйте эту стратегию мультиарендности для нашего нового корпоративного SaaS-продукта. <strategy> {{STRATEGY}} </strategy> Сосредоточьтесь на масштабируемости, безопасности и экономической эффективности.
Assistant {{ANALYSIS}}	1. Масштабируемость: + Шардинг базы данных по арендаторам снижает конкуренцию, поддерживает высокий рост. + Микросервисы позволяют независимо масштабировать компоненты. - Общие серверы приложений могут стать узким местом при экстремальной нагрузке. - Нет упоминания автомасштабирования или балансировки нагрузки для уровня приложений. 2. Безопасность: + Изоляция данных арендаторов через шардинг снижает риск утечек данных. + JWT с коротким сроком действия и токены обновления - это отраслевая лучшая практика. - Нет упоминания шифрования (в покое, при передаче) или управления ключами. - Стратегии IAM не хватает деталей о ролях, разрешениях или RBAC. 3. Экономическая эффективность: + Общие серверы приложений снижают затраты на простаивающие ресурсы. + Бессерверные функции для редких задач оптимизируют затраты. - БД для каждого арендатора может увеличить затраты при масштабировании по сравнению с оптимизированной мультиарендной БД. - Нет обсуждения зарезервированных экземпляров или спотовых экземпляров для экономии затрат.

Роль

Содержание

User

Как старший архитектор решений, проверьте и проанализируйте эту стратегию мультиарендности для нашего нового корпоративного SaaS-продукта.

<strategy>
{{STRATEGY}}
</strategy>

Сосредоточьтесь на масштабируемости, безопасности и экономической эффективности.

Assistant
{{ANALYSIS}}

1. Масштабируемость:
+ Шардинг базы данных по арендаторам снижает конкуренцию, поддерживает высокий рост.
+ Микросервисы позволяют независимо масштабировать компоненты.
- Общие серверы приложений могут стать узким местом при экстремальной нагрузке.
- Нет упоминания автомасштабирования или балансировки нагрузки для уровня приложений.

2. Безопасность:
+ Изоляция данных арендаторов через шардинг снижает риск утечек данных.
+ JWT с коротким сроком действия и токены обновления - это отраслевая лучшая практика.
- Нет упоминания шифрования (в покое, при передаче) или управления ключами.
- Стратегии IAM не хватает деталей о ролях, разрешениях или RBAC.

3. Экономическая эффективность:
+ Общие серверы приложений снижают затраты на простаивающие ресурсы.
+ Бессерверные функции для редких задач оптимизируют затраты.
- БД для каждого арендатора может увеличить затраты при масштабировании по сравнению с оптимизированной мультиарендной БД.
- Нет обсуждения зарезервированных экземпляров или спотовых экземпляров для экономии затрат.

Промпт 2

Роль	Содержание
User	Составьте документ с обзором стратегии для руководства разработкой на основе этого анализа стратегии мультиарендности. <strategy> {{STRATEGY}} </strategy> <analysis> {{ANALYSIS}} </analysis> Включите краткое содержание, детальный анализ и рекомендации.
Assistant {{STRATEGY_DOC}}	# Обзор стратегии мультиарендности: Корпоративный SaaS-продукт ## Краткое содержание Предложенная стратегия демонстрирует прочную основу в принципах масштабируемости и безопасности, но имеет пробелы в деталях реализации. Она отлично справляется с изоляцией данных и масштабированием на уровне компонентов, но не хватает надежного масштабирования уровня приложений и продвинутых мер безопасности. Оптимизации затрат присутствуют, но могут не сработать при высоком масштабе. С целевыми улучшениями эта стратегия может эффективно поддерживать наши корпоративные SaaS-амбиции. ## Детальный анализ ### 1. Масштабируемость: B+ Сильные стороны: - Шардинг базы данных по арендаторам превосходен. Он минимизирует задержку запросов, поддерживает высокий рост данных и облегчает бесшовное масштабирование для каждого арендатора. - Архитектура микросервисов позволяет масштабировать отдельные компоненты на основе спроса, что критично для обработки разнообразных корпоративных нагрузок. Слабые стороны: - Общие серверы приложений рискуют стать узким местом. По мере роста количества арендаторов и трафика это может ухудшить производительность для всех арендаторов. - Отсутствие автомасштабирования и балансировки нагрузки для уровня приложений - критический недосмотр. Они необходимы для обработки пиков трафика без избыточного выделения ресурсов. ### 2. Безопасность: B- Сильные стороны: - Шардированные базы данных обеспечивают сильную изоляцию данных арендаторов, снижая риски утечек данных или несанкционированного доступа между арендаторами. - JWT с коротким сроком действия и токены обновления соответствуют лучшим практикам OWASP, снижая окна уязвимости токенов. Слабые стороны: - Нет упоминания шифрования данных в покое или при передаче (TLS 1.3). Это обязательно для корпоративных данных. - Отсутствует стратегия управления ключами. Как управляются и ротируются ключи шифрования, секреты JWT и учетные данные БД? - IAM не хватает глубины. Нам нужен RBAC с четко определенными ролями, контроль доступа на основе атрибутов (ABAC) для детальных разрешений и интеграция с корпоративными провайдерами идентификации (SAML, OIDC). ### 3. Экономическая эффективность: B Сильные стороны: - Общие серверы приложений снижают затраты на простаивающие мощности, хорошо для стабильного трафика. - Бессерверные функции для редких задач (например, отчетность) - умное решение; оплата только при использовании этих ресурсов. Слабые стороны: - Базы данных для каждого арендатора могут быть неэкономичны при масштабировании по сравнению с хорошо спроектированной мультиарендной базой данных с надежным разделением данных. - Нет упоминания мер экономии затрат, таких как зарезервированные экземпляры для предсказуемых нагрузок или спотовые экземпляры для отказоустойчивых задач. - Отсутствие автомасштабирования уровня приложений может привести к избыточному выделению ресурсов, увеличивая затраты. ## Рекомендации 1. Устойчивость уровня приложений: Внедрить автомасштабирование с Kubernetes или облачными нативными сервисами (EKS, GKE). Развертывать в зонах доступности с CDN для статических активов. 2. Усиление безопасности: a. Шифровать данные в покое (AES-256) и при передаче (TLS 1.3). b. Использовать управляемый KMS (AWS KMS, GCP KMS) для управления ключами. c. Улучшить IAM с RBAC, ABAC и SAML/OIDC для корпоративного SSO. 3. Оптимизация затрат: a. Оценить колоночную мультиарендную БД (например, Snowflake) против шардинга при масштабировании. b. Использовать зарезервированные экземпляры для серверов приложений, спотовые экземпляры для некритичных нагрузок. c. Внедрить проактивный мониторинг и правильный подбор размера для избежания избыточного выделения ресурсов. 4. Пилотный проект (PoC): Перед полной реализацией провести PoC с симуляцией высокого масштаба: a. Протестировать шардированную БД против оптимизированной мультиарендной БД для затрат и производительности. b. Стресс-тестировать уровень приложений с симулированными пиками корпоративного трафика. c. Провести сторонний аудит безопасности, фокусируясь на изоляции данных и контроле доступа. С этими улучшениями наша стратегия мультиарендности будет корпоративного уровня: масштабируемой, безопасной и экономически эффективной. PoC подтвердит наши проектные решения и укрепит уверенность наших корпоративных клиентов.

Роль

Содержание

User

Составьте документ с обзором стратегии для руководства разработкой на основе этого анализа стратегии мультиарендности.

<strategy>
{{STRATEGY}}
</strategy>

<analysis>
{{ANALYSIS}}
</analysis>

Включите краткое содержание, детальный анализ и рекомендации.

Assistant
{{STRATEGY_DOC}}

# Обзор стратегии мультиарендности: Корпоративный SaaS-продукт

## Краткое содержание
Предложенная стратегия демонстрирует прочную основу в принципах масштабируемости и безопасности, но имеет пробелы в деталях реализации. Она отлично справляется с изоляцией данных и масштабированием на уровне компонентов, но не хватает надежного масштабирования уровня приложений и продвинутых мер безопасности. Оптимизации затрат присутствуют, но могут не сработать при высоком масштабе. С целевыми улучшениями эта стратегия может эффективно поддерживать наши корпоративные SaaS-амбиции.

## Детальный анализ

### 1. Масштабируемость: B+

Сильные стороны:
- Шардинг базы данных по арендаторам превосходен. Он минимизирует задержку запросов, поддерживает высокий рост данных и облегчает бесшовное масштабирование для каждого арендатора.
- Архитектура микросервисов позволяет масштабировать отдельные компоненты на основе спроса, что критично для обработки разнообразных корпоративных нагрузок.

Слабые стороны:
- Общие серверы приложений рискуют стать узким местом. По мере роста количества арендаторов и трафика это может ухудшить производительность для всех арендаторов.
- Отсутствие автомасштабирования и балансировки нагрузки для уровня приложений - критический недосмотр. Они необходимы для обработки пиков трафика без избыточного выделения ресурсов.

### 2. Безопасность: B-

Сильные стороны:
- Шардированные базы данных обеспечивают сильную изоляцию данных арендаторов, снижая риски утечек данных или несанкционированного доступа между арендаторами.
- JWT с коротким сроком действия и токены обновления соответствуют лучшим практикам OWASP, снижая окна уязвимости токенов.

Слабые стороны:
- Нет упоминания шифрования данных в покое или при передаче (TLS 1.3). Это обязательно для корпоративных данных.
- Отсутствует стратегия управления ключами. Как управляются и ротируются ключи шифрования, секреты JWT и учетные данные БД?
- IAM не хватает глубины. Нам нужен RBAC с четко определенными ролями, контроль доступа на основе атрибутов (ABAC) для детальных разрешений и интеграция с корпоративными провайдерами идентификации (SAML, OIDC).

### 3. Экономическая эффективность: B

Сильные стороны:
- Общие серверы приложений снижают затраты на простаивающие мощности, хорошо для стабильного трафика.
- Бессерверные функции для редких задач (например, отчетность) - умное решение; оплата только при использовании этих ресурсов.

Слабые стороны:
- Базы данных для каждого арендатора могут быть неэкономичны при масштабировании по сравнению с хорошо спроектированной мультиарендной базой данных с надежным разделением данных.
- Нет упоминания мер экономии затрат, таких как зарезервированные экземпляры для предсказуемых нагрузок или спотовые экземпляры для отказоустойчивых задач.
- Отсутствие автомасштабирования уровня приложений может привести к избыточному выделению ресурсов, увеличивая затраты.

## Рекомендации

1. Устойчивость уровня приложений: Внедрить автомасштабирование с Kubernetes или облачными нативными сервисами (EKS, GKE). Развертывать в зонах доступности с CDN для статических активов.

2. Усиление безопасности:
a. Шифровать данные в покое (AES-256) и при передаче (TLS 1.3).
b. Использовать управляемый KMS (AWS KMS, GCP KMS) для управления ключами.
c. Улучшить IAM с RBAC, ABAC и SAML/OIDC для корпоративного SSO.

3. Оптимизация затрат:
a. Оценить колоночную мультиарендную БД (например, Snowflake) против шардинга при масштабировании.
b. Использовать зарезервированные экземпляры для серверов приложений, спотовые экземпляры для некритичных нагрузок.
c. Внедрить проактивный мониторинг и правильный подбор размера для избежания избыточного выделения ресурсов.

4. Пилотный проект (PoC): Перед полной реализацией провести PoC с симуляцией высокого масштаба:
a. Протестировать шардированную БД против оптимизированной мультиарендной БД для затрат и производительности.
b. Стресс-тестировать уровень приложений с симулированными пиками корпоративного трафика.
c. Провести сторонний аудит безопасности, фокусируясь на изоляции данных и контроле доступа.

С этими улучшениями наша стратегия мультиарендности будет корпоративного уровня: масштабируемой, безопасной и экономически эффективной. PoC подтвердит наши проектные решения и укрепит уверенность наших корпоративных клиентов.

Промпт 3

Роль	Содержание
User	Оцените этот документ с обзором стратегии на ясность, применимость и соответствие корпоративным приоритетам. <priorities> {{PRIORITIES}} </priorities> <strategy_doc> {{STRATEGY_DOC}} </strategy_doc>
Assistant	1. Ясность: A + Четкая структура с Кратким содержанием, Детальным анализом и Рекомендациями. + Анализ использует систему оценок (B+, B-) для быстрого понимания сильных/слабых сторон. + Технические термины (RBAC, ABAC, TLS) объяснены или контекстуализированы, помогая нетехническому руководству. + Визуальные средства (маркированные списки, отступы) улучшают читаемость. 2. Применимость: A- + Рекомендации конкретны и технически точны (например, “Внедрить автомасштабирование с Kubernetes”). + План PoC с четкими целями предоставляет дорожную карту. - Отсутствуют: Сроки, требования к ресурсам или назначения команд для каждой рекомендации. + Рекомендуется: Добавить раздел “Следующие шаги” с немедленными действиями, ролями и высокоуровневым графиком. 3. Соответствие корпоративным приоритетам: A+ + Напрямую обращается к корпоративным приоритетам: - Масштабируемость: Обсуждает обработку пиков корпоративного трафика. - Безопасность: Фокусируется на изоляции данных, шифровании и корпоративном IAM. - Затраты: Стратегии соответствуют корпоративному FinOps (зарезервированные экземпляры, правильный подбор размера). + PoC с “симуляцией высокого масштаба” и аудитом безопасности показывает приверженность корпоративному качеству. + Язык резонирует с корпоративными проблемами: “неприемлемый риск”, “корпоративного уровня”, “укрепить уверенность”. В целом, документ отлично справляется с ясностью и соответствием корпоративным требованиям. Применимость сильная, но могла бы быть повышена до A+ с разделом “Следующие шаги”. Техническая глубина в сочетании с четкими объяснениями делает его высокоэффективным как для технического, так и для нетехнического руководства. Отличная работа!

Роль

Содержание

User

Оцените этот документ с обзором стратегии на ясность, применимость и соответствие корпоративным приоритетам.

<priorities>
{{PRIORITIES}}
</priorities>

<strategy_doc>
{{STRATEGY_DOC}}
</strategy_doc>

Assistant

1. Ясность: A
+ Четкая структура с Кратким содержанием, Детальным анализом и Рекомендациями.
+ Анализ использует систему оценок (B+, B-) для быстрого понимания сильных/слабых сторон.
+ Технические термины (RBAC, ABAC, TLS) объяснены или контекстуализированы, помогая нетехническому руководству.
+ Визуальные средства (маркированные списки, отступы) улучшают читаемость.

2. Применимость: A-
+ Рекомендации конкретны и технически точны (например, “Внедрить автомасштабирование с Kubernetes”).
+ План PoC с четкими целями предоставляет дорожную карту.
- Отсутствуют: Сроки, требования к ресурсам или назначения команд для каждой рекомендации.
+ Рекомендуется: Добавить раздел “Следующие шаги” с немедленными действиями, ролями и высокоуровневым графиком.

3. Соответствие корпоративным приоритетам: A+
+ Напрямую обращается к корпоративным приоритетам:
- Масштабируемость: Обсуждает обработку пиков корпоративного трафика.
- Безопасность: Фокусируется на изоляции данных, шифровании и корпоративном IAM.
- Затраты: Стратегии соответствуют корпоративному FinOps (зарезервированные экземпляры, правильный подбор размера).
+ PoC с “симуляцией высокого масштаба” и аудитом безопасности показывает приверженность корпоративному качеству.
+ Язык резонирует с корпоративными проблемами: “неприемлемый риск”, “корпоративного уровня”, “укрепить уверенность”.

В целом, документ отлично справляется с ясностью и соответствием корпоративным требованиям. Применимость сильная, но могла бы быть повышена до A+ с разделом “Следующие шаги”. Техническая глубина в сочетании с четкими объяснениями делает его высокоэффективным как для технического, так и для нетехнического руководства. Отличная работа!

Библиотека промптов

Вдохновляйтесь подборкой промптов для различных задач и случаев использования.

Учебник по промптингу на GitHub

Учебник с примерами, охватывающий концепции промпт-инжиниринга из нашей документации.

Учебник по промптингу в Google Sheets

Облегченная версия нашего учебника по промпт-инжинирингу через интерактивную таблицу.

Предварительное заполнение ответа Claude Советы по длинному контексту

On this page

Зачем использовать цепочки промптов?
Когда использовать цепочки промптов
Как создавать цепочки промптов
Примеры цепочек рабочих процессов:
Продвинутый уровень: Цепочки самокоррекции
Примеры

Начать работу

Узнайте больше о Claude

Администрирование

Создавайте с помощью Claude

Тестировать и оценивать

Ресурсы

Юридический центр

Цепочка сложных промптов для повышения производительности

Зачем использовать цепочки промптов?

Когда использовать цепочки промптов

Как создавать цепочки промптов

Примеры цепочек рабочих процессов:

Продвинутый уровень: Цепочки самокоррекции

Промпт 1

Промпт 2

Промпт 3

Примеры

Промпт 1

Промпт 2

Промпт 3

Промпт 1

Промпт 2

Промпт 3

Библиотека промптов

Учебник по промптингу на GitHub

Учебник по промптингу в Google Sheets

Начать работу

Узнайте больше о Claude

Администрирование

Создавайте с помощью Claude

Тестировать и оценивать

Ресурсы

Юридический центр

​Зачем использовать цепочки промптов?

​Когда использовать цепочки промптов

​Как создавать цепочки промптов

​Примеры цепочек рабочих процессов:

​Продвинутый уровень: Цепочки самокоррекции

Промпт 1

Промпт 2

Промпт 3

​Примеры

Промпт 1

Промпт 2

Промпт 3

Промпт 1

Промпт 2

Промпт 3

Библиотека промптов

Учебник по промптингу на GitHub

Учебник по промптингу в Google Sheets

Зачем использовать цепочки промптов?

Когда использовать цепочки промптов

Как создавать цепочки промптов

Примеры цепочек рабочих процессов:

Продвинутый уровень: Цепочки самокоррекции

Примеры